Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации

• Автор: Маштакова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
1. Понятие, функции и формы осуществления государственного контроля
2. Принципы, стадии и методы осуществления государственного контроля
3. Типология государственного контроля
Глава вторая. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
КОНТРОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ОБЩЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ
1. Президентский контроль
2. Парламентский контроль
3. Контроль органов исполнительной власти
4. Судебный контроль
Глава третья. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
1. Судебный конституционный контроль
2. Контроль Уполномоченного по правам человека
3. Прокурорский надзор
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное Российское государство характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных с критической переоценкой своего прошлого и с выбором будущего, необходимостью поиска дальнейших перспектив общественного развития. Проблема коррекции содержания и форм многих правовых явлений (уважение прав и свобод человека, правовое государство, разделение властей и т.д.) является необходимым условием эволюции правовой системы, ее переориентации на общемировые стандарты. В системе таких явлений находится и государственный контроль, который, будучи ориентированным на общечеловеческие ценности, существенно влияет на состояние правопорядка, демократии, гарантированности прав человека.
Однако процесс осознания значимости государственного контроля происходит не безболезненно. Это связано прежде всего с тем, что в сознании многих людей прочно закрепилась ассоциация государственного контроля с полицейскими функциями государства, реализация которых способна повлечь неблагоприятные последствия для подконтрольного субъекта. Такое негативное отношение явилось реакцией на тотальный, всеохватывающий контроль, существовавший в Советском государстве, и как следствие, породило отказ от необходимости любого контроля вообще.
В то же время нельзя не отметить, что, видимо, кризис, поразивший все сферы жизни общества, стал причиной возникновения прямо противоположных представлений о государственном контроле как о панацее от всех бед. Результатом этого явились предложения о необходимости расширения сферы непрофессионального контроля, об осуществлении контроля любыми способами, порой игнорирующими права и интересы контролируемых субъектов.

Наряду с эволюцией имеющихся фундаментальных теоретических положений контрольной деятельности непрерывно идет накопление новых знаний о государственно-правовых явлениях. Объективно государственный контроль есть отражение реально происходящих в жизни общества, государства, права, экономике и политической системе процессов. Отмеченные обстоятельства неизбежно влекут необходимость уточнения понятия государственного контроля, его содержания, целей, задач, функций и пределов его осуществления.
Заметим, что вопросы контроля рассматриваются в общественных науках. В юридической науке вопросы понятия контроля, его разновидностей первоначально изучались в отраслевых научных дисциплинах, главным образом, в науке административного права. В последние десятилетия привлекла к себе внимание проблема осуществления конституционного контроля. В теории государства и права вопросы государственного контроля практически не рассматривались. Отмеченное обстоятельство требует изучения различных сторон и проявлений государственного контроля. Поэтому исследование специфики государственного контроля актуально в плане перспектив углубления и развития проблематики правового контроля в целом.
Значимость темы определяется также потребностью на современном этапе развития Российского государства новой теории и практики государственного контроля, соответствующих требованиям формирующегося в России демократического гражданского общества и правового государства.
Практическая значимость государственного контроля и одновременно недостаточная теоретическая разработанность исследуемой области предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертации. Целями настоящего диссертационного исследования являются формулирование и обоснование с позиций общей

работ имеются указания на принципы, которые вряд ли можно отнести к таковым. В частности, В.К.Волович и Н.И.Кузнецов к принципам контроля относят массовость, гласность, разносторонность, поддержку положительного опыта, эффективность, законность, целесообразность, результативность1. Думается, что результативность, целесообразность являются целями контроля, а не его принципами. Что же касается поддержки положительного опыта и деловитости, то это скорее элементарные условия любой работы.
Попытки разработать критерии построения системы принципов контроля, как правило, сводятся к выделению таких типов, как основные и неосновные, общие и специфические2.
К общим принципам государственного контроля относятся демократизм, гласность, законность, правовое равенство, презумпция добропорядочности, а также профессионализм, научность, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, неотвратимость ответственности, принцип объективной истины.
Особую группу принципов государственного контроля составляют специальные или специализированные принципы. Остановимся на этом вопросе несколько подробнее.
Специализированные принципы определяются исходя из общепризнанных международных принципов контроля.
Международные принципы контроля изложены в Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 году. В СССР на русском языке Декларация впервые была опубликована лишь в 1991 году.
1 См.: Волович В.К., Кузнецов Н И. Народный контроль в Вооруженных Силах СССР. М., 1973, с. 9-22.
2 См., например, Карташов В.Н. Принципы правоприменительной деятельности. - В сб. Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981, с. 51-58.