Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки

• Автор: Шапиро, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 220 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ЛОГИКИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКИ
1.1. Формулировка проблемы выявления логики развития теоретической науки о государстве и праве
1.2. Анализ традиционности и новаций в развитии теории государства и права
1.3. Анализ единства прерывности и непрерывности в развитии науки о государстве и праве
1.4. Анализ процессов дифференциации и интеграции научного знания о государстве и праве
1.5. Системный анализ и разработка модели развития теории государства и права как науки
1.6. Выводы
2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКИ
2.1. Анализ характерных черт, особенностей и места теории государства и права в системе юридических наук
2.2. Системный анализ предмета теории государства и права
2.3. Разработка проблемы объекта теории государства и права
2.4. Анализ системы теории государства и права как науки
2.5. Выводы
3. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКИ
3.1. Анализ становления и развития методологии и инструментария исследования государства и права
3.2. Теоретические основы классификации методов теории
государства и права
3.3. Анализ методов правового регулирования
3.4. Анализ методов правовой гносеологии
3.4.1. Всеобщий философский метод и общенаучные методы познания государства и права
3.4.2. Специальные и частнонаучные методы познания государства и права
3.4.3. Методы эмпирического, экспериментально-

теоретического, теоретического и метатеоретического уровней познания государства и права
3.4.4. Исследование факторов, влияющих на выбор методов познания государства и права
3.4.5. Сравнительно-правовой анализ эффективности методов познания государства и права
3.5.Анализ политико-управленческих методов
3.6. Анализ методов осуществления государственной власти (идеологических методов)
3.6.1. Понятие и виды идеологических методов
3.6.2.Убеждение как идеологический метод теории государства
и права
3.6.3. Поощрение в системе идеологических методов
3.6.4.Г осударственное принуждение
3.7. Анализ системы воспитательных методов теории государства и права
3.7.1.Понятие о методах и средствах правового воспитания
3.7.2.Убеждение как важный метод правового воспитания
3.7.3 .Положительный пример как метод правового воспитания
3.7.4.Метод упражнений (приучения)
3.7.5.Методы одобрения и осуждения
3.7.6. Методы требования и контроля за поведением. Метод переключения. Комплексное использование методов правового воспитания
3.8. Анализ методов объяснения и прогнозирования
3.8.1.Метод объяснения
3.8.2 .Прогностические методы
3.9. Выводы
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования, его методологические основы обусловлены тем, что на современном этапе усиливаются правовые начала государственности России, развивается правовая культура, права и свободы граждан, правовое образование, вообще возрастает значение теории государства и права и всех иных юридических наук. Дальнейшее развитие российского государства и права более чем когда-либо зависит от развития правовых исследований и продуктивного использования их результатов.
В целом методологическая база теории государства и права находится в благоприятном развитии, наполняется новыми идеями, содержанием, может активно служить становлению современной теории права как сферы мощного и полезного юридического знания. Но вместе с тем, методологическая основа теории государства и права, обеспечивающая теоретическими положениями и обоснованиями правовое государство, его правовую систему, другие государственно-правовые стороны общественной жизни в условиях демократии, еще окончательно не сформирована.
До сих пор господствующим остается представление о предмете теории государства и права как науке, изучающей общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.
Такой подход является односторонним, обедняющим действительное представление о предмете теории государства и права. Нельзя не видеть, что сведение предмета теории государства и права только к закономерностям развития резко суживает сферу исследования, исключает из нее важнейшие процессы познания и преобразования политико-правовой действительности.
Все сказанное о предмете полностью относится и к методам теории государства и права. В современной юридической литературе методология теории государства и права трактуется исключительно с гносеологических

5) проблема соотношения государства и права1;
6) методологическая проблема деидеологизации научного знания2;
7) теоретические проблемы государственной власти3;
8) проблема соотношения гражданского общества и правового государства4;
9) проблема различия права и закона и др.5;
10) методологические проблемы правотворчества6.
Непрерывность в развитии науки выражает ее относительную устойчивость, качественную определенность. Прерывность же в развитии науки выражает ее переход в новое качество. И то и другое действует во взаимосвязи.
Прерывное и непрерывное в развитии теории государства и права объективно взаимно отрицают и полагают друг друга, взаимно проникают. Непрерывное содержит в себе прерывное, как и прерывное содержит непрерывное. Они взаимно определяют друг друга. Прерывность
1 Макаров О.В. Соотношение права и государства И Государство и право. 1995. № 5. С. 16-22; АрдашкинВ.Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992..№ 2. С. 97-103; Галкин Б. А.
Право как социальная реальность // Вопросы философии.- 1978. № 8; Кудрявцев В.Н. Методологические проблемы советской науки о государстве и праве.- М., 1977.
Темнов Е.И. О деиделогизации методологических подходов в историко-политических и государственноправовых исследованиях // Государство и право. 1992. № 3. С. 73-79; Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. государство и право. 1990. № 10; Заславский С Право и многопартийность в России // Государство и право. 1995. № 6; Право и идеология. Проблемы исторических взаимосвязей: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.А. Исаев.- М.,1991.
3 Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обновление // Правоведение. 1992. № 2; Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12-20.
4 Топорнин Б.Е. Конституционная реформа - путь к правовому государству// Советсткое государство и право. 1990. № 4. С. 3-14; Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право.
Ф 1992. № 9; Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство
и право. 1992. № 5. С. 3-11.
5 Явич Л.С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение.-1976. №1; Алексеева Л.И. К вопросу об общем понятии права И Государство и право.- 1993.- № 6.
6 Керимов Д.А. Методологический аспект правотворчества // Вопросы философии.- 1975.- № 5; Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 4.