Российское общество и государственность : Некоторые вопросы их соотношения

• Автор: Михайлов, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА I. Становление и развитие государственности
§1. Тип общества и государства: понятие, природа и
содержание
§2. Философско-правовые аспекты соотношения общества
и государства
ГЛАВА II. Форма Российской государственности - характеристика динамики политико-правового развития общества
§1. Общество и эволюция формы государства (политико-правовой
аспект)
§2. Российская государственность и трансформация политикоправового режима
Вместо заключения
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Реформирование Российского государства -одно из уникальных явлений современности, так как происходит процесс смены не только политического курса государства или методов управления обществом, но практически всех элементов и структур государственности. Значительной является и трансформация общества, происходящая в современной России. Общество постепенно отходит от позиций полностью подчиненного государству института, становится равноправным элементом системы общество-государство, и поэтапно переходит в состояние гражданского общества.
Исследование проблем, связанных с изучением некоторых аспектов соотношения Российского общества и государства, предопределяет необходимость выявления, как самого механизма взаимодействия этих институтов, так и вертикальных и горизонтальных структур, по которым происходит соотношение общества и государства в целом, общественных и государственных организаций, в частности. Если раньше, в советский период существования Российского государства можно было констатировать, что общество находится практически под полным контролем государства, его институты действовали лишь с одобрения государственных организаций, то в современной России довольно сложно однозначно решить вопрос о месте и роли общества и государства в социальной системе.
Вместе с тем, дальнейший анализ соотношения общества и государства, предполагает изучение еще одного фактора, ставшего характерным для России именно в постсоветский период. Речь идет о процессе определения стратегии развития российской государственности. В юридической науке существует два подхода к решению этой проблемы.
Один из них предполагает целесообразность экстраполяции достижений западных государств в области построения демократии на российскую действительность, другой же акцентирует внимание на самобытности развития России, обосновывая это тем, что потеря преемственности в генезисе государства и общества, может повлечь необратимые последствия: в частности привести к глубокому расколу общества и к агонии государства. По мнению автора, наиболее оптимальным явилось бы - частичное использование опыта зарубежных государств, но с учетом особенностей российской действительности, так как процесс восприятия проводимых реформ осознается обществом лишь частично, а государственные институты не могут в полной мере контролировать данный процесс.
Изучение определенных аспектов соотношения общества и
государства, в частности, строится на анализе пути развития этих структур. При внимательном исследовании цивилизационного опыта можно предположить, что возникая государства и общества различных территорий развиваются двумя противоположными путями
универсальным (типичным) и уникальным (атипичным). Данное разграничение путей развития необходимо исследованию, так как определение особенностей развития соотношения общества и
государства, позволит более объективно анализировать указанный процесс. Не умаляя теоретической и практической значимости существующих классификаций генезиса обществ и государств, автором проводится идея, что именно разделение путей развития различных государств и обществ на типичный и атипичный, существенно обогатит исследовательский опыт по данной проблематике. Причем в
диссертационном исследовании проводится идея о том, что государство и
Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения между владельцами земли, станков и пр. и людьми, лишенными необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно-экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей1.
Историческая трансформация институтов обществ с универсальным (типичным) путем развития, серьезно сказалась на его социальной
структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется «социальное дно», все более криминализуются
экономические отношения. «Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения. социальных
взаимодействий»'. Эти на первый взгляд разрозненные, явления на деле представляют собой разные стороны процесса социальной трансформации общества.
Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальной стратисфакции общества принято считать: «политический потенциал, выражающийся в объеме властных и
управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный
1 Маркс К.. Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х т. -М.: Огиз. 1949, С. 172 См. об этом: Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы// Литературная газета. 4.12.1996