Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX - середины XX веков

• Автор: Иванников, Иван Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 463 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Ведущие концепции русской политико-правовой мысли второй половины 19-начала 20 веков о форме российского государства
1.1 Анархистский проект федеративной республики
1.2. Либеральное учение об изменении формы государства
1.3. Консервативная теория сохранения абсолютной православной монархии
1.4. Теоретические модели формы государства и эмпирическая реальность 108 Глава 2. Становление, развитие и реализация идеи формы советского социалистического государства
2.1. Формирование и эволюция взглядов В. И. Ленина на форму
послереволюционного российского государства.
2.2. Становление и эволюция взглядов И. В. Сталина на форму государства
до октября 1917 года
2.3. Государственно - правовые идеи И. В. Сталина в период руководства коммунистической партией и советским государством
2.4. Идеологическое обоснование И. В. Сталиным репрессивных методов осуществления государственной власти
Глава 3. Критика концепции формы советского социалистического государства в русской эмигрантской политической мысли
3.1.Теория Н. В. Устряловао трансформации диктатуры пролетариата
в советское демократическое государство
3.2. Идея евразийского православного правового государства H.H. Алексеева
3.3. Монархические концепции И. А. Ильина и И. Л. Солоневича 308 Глава 4. Политические идеи и перспективы развития формы государства России на рубеже XX - XXI столетий
4.1Г1роблемы государственного устройства
4.2.Форма правления. Судебная власть в системе разделатия властей
4.3. Государственный режим и правосознание
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Со второй половины 1980-х годов произошли радикальные изменения в экономической, политической и правовых сферах нашей страны. Российская Федерация, возникшая после распада Советского Союза, переживает системный кризис. Падение уровня и качества жизни большинства населения нарастает. Происходят катаклизмы, связанные с разрушением государственности, с кризисом верховной власти, деструкцией многих сторон общественной жизни, усилением сепаратизма и т.д. В этих условиях учение о форме государства имеет большое познавательное и политико-правовое значение. Вопрос о судьбах и роли российского государства обсуждается повсеместно, а проблема его наилучшего устройства, то есть поиска оптимальной формы, становится в число важнейших и неотложных. Теоретическое обоснование наилучшей формы российского государства сегодня невозможно без анализа идей и концепций, которые уже оказали и могут оказать существенное влияние на государственное строительство в нашей стране.
В ходе этой аналитической работы все варианты и проекты формы государства должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы на современные процессы в российском обществе. Дефицит идей в этой области приводит к поиску политико-правовых форм “на стороне” или заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение

формы государства.
В истории политических и правовых учений второй половины XIX- середины XX веков заметное место занимают идеи русских мыслителей, многие из которых посвятили свои учения поиску наилучшей формы российского государства, однако многие идеи до сих пор еще не введенны в научный оборот. Российские мыслители создали обширную и серьезную по важности обсуждаемой проблемы литературу. Без ее изучения нельзя в полной мере представить эволюцию российской государственности и эффективно решать ее современные проблемы, которые сходны с проблемами эпохи реформ второй половины XIX века и коренных преобразований 1917 - начала 1930-х годов. Как и тогда, в настоящее время идет настойчивый поиск приемлемой для России формы государства, а реформы проводятся “сверху”. Политико-правовые идеи тех эпох и в наши дни представляются актуальными, так как обладают потенциальным зарядом для развития новых воззрений на российское общество и государство, современные политические институты. Поэтому изучение планов изменения формы государства России второй половины XIX - XX столетий, предложенные анархистами, либералами, консерваторами, социалистами, и включение этой проблемы в предметное поле истории политических и правовых учений обусловлено как логикой развития общей теории государства, так и особенностями современного политического процесса, ибо невозможно создать новую оптимальную государственно-правовую модель без связи с прошлым.
В современной отечественной теории государства актуализация обозначенных вопросов.
Следует отметить, что обращение к идеям русских мысли-

национально-территориальная организация государства, соотношение целого и его частей (424' 85) Д.Ю. Шапсугов под государственным устройством понимает взаимоотношение государства с его составными частями*43 7, 47). В 1960 - 1980 годы под формой государственного устройства также подразумевали административно-территориальную (или национально-
территориальную) организацию государственного аппарата, соотношение территориальных частей государства и их органов с государством в целом. Другое значение имело понятие государственное устройство в русской юридической науке второй половины XIX и начала XX веков.
Изучение работ Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова и других юристов второй половины XIX - начала XX веков показало, что в тот период популярно было понятие государственное устройство под которым понималось строение верховной власти в том или ином государстве. Так, Б. Н. Чичерин писал:“Государственное устройство определяется строением верховной власти, которая является владычествующим элементом в государстве. Различное строение верховной власти составляет различие образов правления" (248, |05) Он отрицал деление государств по образам правления на правильные и неправильные (извращенные). Извращенные образы правления нельзя признать особенными формами государственного устройства, считал он, так как это лишь показатель действия носителя верховной власти. Поэтому пока существуют те учреждения и не меняется субъект верховной власти, то и образ правления считается тот же. “Начала для разделения государственных форм следует искать в различном устройстве верховной власти, - писал Чичерин, - а не в том, как она действует, что