Правоприменительные ошибки : Проблемы теории

• Автор: Мурсалимов, Камиль Рамилевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Общая характеристика правоприменительных ошибок.
§ 1. Понятие правоприменительной ошибки
§ 2. Классификация правоприменительных ошибок
§ 3. Правовые и внеправовые последствия правоприменительных
ошибок
Глава II. Причинность возникновения правоприменительных ошибок и основные пути их преодоления.
§ 1. Причины правоприменительных ошибок и условия, способствующие их появлению
§ 2. Основные пути преодоления правоприменительных
ошибок
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Быстрота и кардинальность преобразований, происходящих в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни России, налагают повышенную ответственность на должностных лиц и государственные органы за выносимые ими управленческие решения. Во многом качество их деятельности зависит от правильности правовой политики государства, одной из наиболее важных составляющих которой, наряду с правотворческой, является правоприменительная политика. Как верно подчеркивается в юридической литературе, “правоприменение — основной “полигон” проверки истинности правовых норм. Это то “опытное поле”, где с самого начала выявляется степень истинности и качество принятой юридической нормы”1.
В свою очередь эффективность реализации норм права зависит от качества правоприменения. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны органов правоприменения допускается значительное число нарушений законности, среди которых основную массу составляют правоприменительные ошибки. Это резко снижает воспитательное значение правоприменительного процесса, отрицательно влияет на авторитет осуществляющих властные полномочия органов и должностных лиц. Некачественная работа субъекта, применяющего право, создает у граждан неверное представление о направленности его деятельности. И самое главное - в результате совершения правоприменительных ошибок нарушаются права, свободы, законные интересы личности.
В этой связи первостепенное значение приобретает выявление природы, видов, опасности, причин и условий принятия ошибочных правоприменительных решений, а также определение основных путей их преодоления.
1 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. - Саратов, 1989. - С. 365.

Все вышесказанное обусловливает необходимость глубокого комплексного научного исследования правоприменительных ошибок.
В этой связи первостепенное значение приобретает выявление природы, видов, опасности, причин и условий принятия ошибочных правоприменительных решений, а также определение основных путей их преодоления. Все отмеченное обусловливает необходимость глубокого специального комплексного общетеоретического научного исследования правоприменительных ошибок.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Из всех разновидностей юридических ошибок правоприменительные ошибки одни из первых попали в “поле зрения” ученых. Они получили развернутое и глубокое исследование на уровне отраслей права и отдельных сфер правоприменения. Существенный вклад в раскрытие видов, социально-психологической природы ошибок, их значения внесен специалистами уголовного права1. Достаточно глубоко исследованы проблемы уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных ошибок2.
Значительное исследование проблема правоприменительных ошибок получила в следственной и судебной сфере3. Ряд работ затрагивает юридиче-
1 См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -М., 1952; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988; Гилязев Ф.Г. Природа ошибки и проблемы ее квалификации в уголовном праве. - Уфа, 1997.
2 См.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1986; Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления. - Омск, 1996.
3 См.: Шейфер С.А. Следственные ошибки: понятие, классификация и взаимосвязь// Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Сб. ст. - Куйбышев, 1987; Григорьев Н.В., Плотников A.A. Следственные ошибки и причины их возникновения. - Хабаровск, 1990; Коврига З.Ф., Панько К.А. Генезис и правовые последствия судебной и следственной ошибки // Правовая наука и реформа юридического образования. - Воронеж, 1995.-Вып. 1.-С. 91-107.

формацию, не абсолютно точное представление о той или иной необходимости. Этот аспект свободы распространим не столько на вариантность поступков, сколько на многоаспектность процесса познания.
С учетом этих двух аспектов и следует рассматривать свободу воли, как единый источник вины и риска. Однако, несмотря на общую интеллектуально - волевую основу — свободу воли и вытекающую из нее свободу поведения, вина и риск — явления разнопорядковые. В основе риска — вполне адекватное отражение объективно существующей неопределенности. В основе вины — ошибка представляющая собой неадекватное, или не вполне адекватное отражение действительности в сознании субъекта.
В рамках вопроса соотношения риска с правоприменительной ошибкой определенный интерес представляет сопоставление правомерного риска с некоторыми разновидностями правоприменительных ошибок. При этом мы исходим из того, что риск, как и общественно опасное посягательство, представляет собой деяние, внешне обладающее признаками общественной опасности. Это деяние предполагает воздействие на определенный объект — общественные отношения, В процессе этого воздействия субъектом используются определенные средства и достигается тот или иной результат (в данном случае — вред), а между деянием и его последствиями имеется объективно существующая причинная связь. Поэтому в данном случае представляется целесообразным сопоставление риска со следующими ошибками, достаточно глубоко исследованными в уголовном праве: в объекте посягательства, в средствах совершения преступления, в его последствиях, и в причинной связи между посягательством и преступным результатом1.
Ошибка относительно объекта посягательства представляет собой за-
1 См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988. - С. 128; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998. - С. 242-290; Дж. Флетчер, A.B. Наумов Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С. 367-408.