Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики

• Автор: Пишина, Светлана Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 176 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика правоинтерпретационной ошибки
§1.Понятие правоинтерпретационной ошибки
§2.Критерии истинности толкования юридических норм
Глава 2. Виды правоинтерпретационных ошибок
§1. Классификация правоинтерпретационных ошибок
§2. Правоинтерпретационные ошибки в определении объекта и предмета
толкования
§3. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении способов
толкования
§4.Правоинтерпретационные ошибки в объеме
толкования
§5. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении официального и
неофициального толкования
§6. Виды правоинтерпретационных ошибок по результату
толкования
Глава 3. Условия появления правоинтерпретационных ошибок и пути их
предотвращения
§1.Условия появления правоинтерпретационных ошибок
§2. Пути предотвращения появления правоинтерпретационных
ошибок
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права.
Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.
Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний, в частности, правоинтерпретационных ошибок.
Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для интерпретатора, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.
Степень разработанности проблемы. До настоящего времени правоинтепретационные ошибки не были предметом специального комплексного общеправового исследования.
Основное внимание в юридической литературе уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок'.
Подробно освещены отдельные разновидности правоприменительных
1 См., например: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. - Саратов, 1989; Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. - 1981. - № 4. - С. 38-46; Лисюткин А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка» // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов, 1998. - Вып. 1 (10). - С. 79; Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000; Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -Ростов-на- Дону, 1998.

ошибок в отраслевых юридических науках - ошибки в уголовном праве, следственные ошибки, квалификационные ошибки, процессуальные ошибки, судебные ошибки (А.Н. Бабай. А.М. Баранов, И.М. Зайцев, В.Ф. Кириченко, З.Ф. Коврига, К.А. Панько, А.Б. Сольвьев, С.П. Шейфер).
Предметом пристального внимания стали правотворческие ошибки (В.М. Баранов, В.М. Сырых, A.C. Дашков). Появились отдельные статьи, посвященные ошибкам при толковании права( H.H. Крестинина, И.В. Чулкова).
Объект исследования составляет правоинтерпретационная деятельность в правовой системе общества.
Предметом исследования являются природа
правоинтерпретационных ошибок, их виды, причины и условия появления, основные пути их предупреждения и преодоления.
Целью диссертации является комплексное общетеоретическое исследование феномена правоинтерпретационных ошибок.
Достижение цели исследования потребовало решить следующие задачи:
- выделить существенные признаки правоинтерпретационной ошибки и сформулировать ее авторское определение;
- отграничить интерпретационные ошибки от смежных феноменов -юридических фактов, правонарушений, правоприменительных ошибок, правотворческих ошибок;
- установить основания классификации интерпретационных ошибок и провести их разделение на виды;
- определить условия возникновения интерпретационных ошибок;
- предложить основные пути предупреждения интерпретационных ошибок;
- выработать предложения по предупреждению и устранению интерпретационных ошибок при создании и толковании норм права.

вопроса, а то, что фактически всегда имело, и имеет место: закон толкуется и должен толковаться в соответствии с волей законодателя времени применения закона.”1
Динамическая теория популярна в настоящее время. Эта теория близка судье Конституционного Суда РФ Гаджиеву Г. Он весьма категоричен: “Если в процессе толкования придавать основное значение языку, истории, может возникнуть ситуация, когда мы станем заложниками своего прошлого...”2 Бланкенагель А. утверждает, что, толкуя положения Конституции в соответствии с “духом времени”, конституционные суды способны предотвратить процесс “омертвения” конституции. Бланкенагель А. указывает, что такое приспособление конституции к обстоятельствам в немецкой конституционной доктрине называется “изменение содержания конституции без изменения её текста”3.
Эбзеев Б.С., Хабриева Т.Я., Лузин В.В. считают такое толкование недопустимым4. Бойцова Л.В. пишет: “Парадокс конституционной
интерпретации состоит в том, что удачная Конституция должна оставаться прежней, но всегда меняться.”5
Мы полагаем, что каждая из этих теорий имеет свои достоинства и недостатки.
Недостатки динамической теории заключаются в следующем.
1 Шаргородский М.Д. Закон и суд / Ученые записки ЛГУ. - Вып. 8. - 1956. - С. 131.
2 Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции / Пробелы в российской Конституции и возможности её совершенствования. - М., 1998. - С. 23.
3 Бланкенагель А. Указ. соч. - С. 12-13.
4 См.: Эбзеев Б.С. Указ. соч.; Хабриева Т.Я. Указ соч.; Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. - 1997. - № 10.
5 Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 2. - С. 3.