Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения

• Автор: Попкова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Введение
Глава 1. Государственное принуждение, его правовые формы.
§ 1. Государственное принуждение как вид социального принуждения, его особенности
§ 2. Правовая форма государственного принуждения и ее виды
Глава 2. Соотношение юридической ответственности с иными правовыми формами государственного принуждения.
§ 1. Юридическая ответственность как правовая форма государственного принуждения
§ 2. Соотношение юридической ответственности с мерами защиты
§ 3. Отличие юридической ответственности от превентивных правовых форм государственного принуждения
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Провозглашение Конституцией Российской Федерации России как демократического федеративного правового государства (часть 1 статья 1) предполагает создание таких условий для развития общества, в которых прежде всего признаются и уважаются права и свободы человека и гражданина. Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Огромную роль в решении этой актуальной задачи призвано осуществить право, которое реализуется либо добровольно, либо принудительно.
В правовом регулировании государственное принуждение играет существенную роль, в связи с чем проблема его правовых форм, оставаясь традиционной, всегда актуальна, что обусловлено потребностями практики и логикой развития научных знаний,
Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании правового механизма государственного принуждения с учетом особенностей применения принудительных мер в частной и публичной сферах общественных отношений. В связи с этим обстоятельством правовые меры государственного принуждения приобретают новый смысл, наполняются особым содержанием, проявляя себя специфически в частном и публичном праве.
Степень разработанности проблемы. Интерес к изучению государственного принуждения появился еще у юристов дореволюционного периода (П.Г.Виноградов, В.С.Соловьев, Е.Н.Трубецкой, Б.Н.Чичерин и др.).

Исследование государственно-принудительных мер проводилось в связи с изучением таких правовых явлений, как правонарушение, юридическая ответственность, правовой статус личности, законность и правопорядок. В разработке проблем юридической ответственности и других правовых форм государственного принуждения большая заслуга принадлежит М.М.Агаркову, С.С.Алексееву, Б.Т.Базылеву, Д.Н.Бахраху, С.Н.Братусю,
Н.В.Витруку, И. А.Балагану, В.М.Горшеневу, М.А.Гурвичу,
С.В.Евдокимову, А.А.Иванову, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевникову,
Н.И.Козюбре, С.Л.Кондратьевой, О.А.Красавчикову, О.Э.Лейсту,
Н.С.Малеину, В.К.Мамутову, П.Е.Недбайло, И.А.Ребане, И.С.Самощенко,
В.В.Серегиной, М.С.Строговичу, М.Х.Фарукшину, Г.Т.Чернобелю, Т.М.Шамбе, М.Д.Шаргородскому, М.Д.Шиндяпиной и др.
Рассматривая государственное принуждение как метод осуществления государственной власти, большой вклад в изучение его природы внесли представители других отраслей обществознания - политологи, психологи и социологи.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является государственное принуждение как метод осуществления государственной власти и как способ правового регулирования общественных отношений. Предметом выступает юридическая ответственность в ее соотношении с иными правовыми формами государственного принуждения с позиции общей теории права и государства.
Методологической основой диссертационного исследования стали общие, специальные и частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др). Их применение осуществлено в сочетании с достижениями в области философии, политологии, социологии и психологии.
Теоретической базой исследования служат прежде всего достижения в области общей теории права и государства, отраслевых юридических
Правовые последствия несоблюдения нормативных предписаний В.Д.Ардашкин именует способами государственного принуждения1;
Н.В.Витрук называет средствами правового воздействш1-, С.С.Алексеев3,
B.Н.Кудрявцев4 и Н.С.Малеин5 говорят о мерах государственного принуждения.
В последнее время наметилась тенденция классифицировать меры принуждения именно в блоки «правовые формы». Такой точки зрения придерживаются Н.В.Витрук, Ю.А.Денисов, Н.А.Духно и В.И.Ивакин,
C.В.Евдокимов, рассматривающие ретроспективную юридическую ответственность именно как одну из правовых форм государственного принуждения6.
В.В.Серегина также полагает, что такие группы принудительных мер как предупреждение (превенция), пресечение, правовосстановление (меры защиты), юридическая ответственность являются правовыми формами государственного принуждения7.
Не вызывает сомнения заслуга ученых-отраслевиков (Д.Н.Бахрах, И.А.Галаган, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков, И.Л.Петрухин, В.А.Михайлов и др.), проводивших исследования в данной области. Можно даже сказать, что теоретическое обобщение по вопросам классификации государствен-
1 Ардашкин В.Д. Указ. раб. С. 36.
2Витрук Н.В. Указ. раб. С. 217 и след.
3 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 272.
4Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 137-138.
5 М а л е и н Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Сб. научи, тр. Тарту, 1989. С. 31-32.
6 См. об этом: Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 2000. № 3. С. 22; Д е н и с о в Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 132; Д у х н о H.A., И в а к и н В.И. Понятие и виды юридической ответственности //Государство и право. 2000. № 6. С. 13; Е в д о к и м о в С.В. Указ. раб. С
7Серегина В.В. Указ. раб. С. 83.