Правовые взгляды русских юристов конца XIX-XX века в области доказательственного права России : Гражданско-процессуальный аспект

• Автор: Новицкий, Виталий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1.1 Правовые взгляды русских юристов конца XIX - XX века о понятии и классификации доказательств в гражданском
процессе России
1.2. Классификация доказательств
Глава II. ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ ЮРИСТОВ
КОНЦА XIX - XX ВЕКА НА ДОКАЗЫВАНИЕ
2.1. Правовые взгляды русских юристов конца XIX - XX века
на понятие доказывания в гражданском процессе России
2.2. Взгляды русских юристов на предмет доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, бремя доказывания, о презумпции, время представления доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования обусловлена комплексом проблем, с которыми сталкиваются граждане России, доказывающие свои права в судебном порядке. От того, как будут разрешены эти проблемы доказательственного права во многом зависит вынесение законного и обоснованного решения суда, а в целом выполнение задач гражданского судопроизводства.
Исторический аспект изучения вопросов доказывания и доказательств в гражданском процессе РФ заслуживает повышенного внимания. На основе опыта предыдущих поколений возможно продвижение в науке сегодня, этим и обусловлен исторический аспект выбранной темы. Только, на основе спорных мнений учёных возможен прогресс в науке. Вопрос доказательств и доказывания - главный вопрос в гражданском процессуальном праве любого государства, т.к. на этой основе строится весь гражданский процесс.
Первый вопрос, с которым сталкивается гражданин, пытающийся отстоять своё право в суде, это вопрос доказывания. Соответственно, встаёт и вопрос о том, при помощи чего доказывать свою правоту в судебном споре, т.е. вопрос о доказательствах.
Работа содержит ряд нетрадиционных взглядов на правовые институты гражданского процесса России, которые выработаны в ходе написания диссертации, исходя из объема изученной литературы. На наш взгляд, предлагаемые трактовки ряда понятий и классификаций более совершенны, чем существующие в науке, чем и обусловлена их прогрессивность.
Отправной точкой исследования выбран период расцвета гражданско-процессуальной науки, и в частности доказательственного права в конце XIX века. Основой развития научных знаний в области доказательств и доказывания послужила правовая реформа 1864 года. Именно с этого момента началось формирование основных институтов доказательственного гражданско-

процессуального права в России. Многие из действующих в гражданском процессе институтов сегодня вызывают дискуссии в науке и требуют существенных изменений в свете сегодняшнего дня. Это связано с изменением общественно-политической обстановки в России в конце XX века, развитием демократических процессов, крахом командно-административной системы и её сменой рыночной экономикой, и, как следствие этих политических, экономических, социальных изменений,назревшей правовой реформой.
Накопление и использование знаний предыдущих поколений является отправной точкой для движения дальше. Невозможно представить, чтобы происходило в науке, если бы каждое поколение начинало всё заново, не используя предыдущий опыт.
Особенно актуально это чувствуется в период реформы в государстве, когда возникает острая необходимость в новых знаниях. Одно из первых мест в необходимости знаний занимает юриспруденция.
В связи с демократизацией общества граждане России стали значительно шире пользоваться своими правами и защищать их. Соответственно, выходит в лидеры отрасль гражданско-процессуального права и, в частности, особенно важное значение имеет институт доказательственного права.
Рост гражданской активности ярко виден на практике, когда суды уже не справляются с тем ротоком дел, который обрушился на них, потому что граждане поняли: они могут защитить себя цивилизованным путём, обратившись в суд для восстановления своих нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.
Необходимость изучения избранной темы очевидна, так как институт доказательственного права в последнее время - это наиболее реформированный институт гражданского процессуального права, но и сегодня он нуждается в дальнейшем реформировании. Это связано с тем, что за последние годы произошли значительные изменения в правовой политике России. Её направлен-
линяет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела;
- различие прямых и косвенных доказательств требует учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые и косвенные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Данная подклассификация помогает понять, какое огромное значение для практиков имеет деление доказательств на прямые и косвенные.
Профессор А.К.Сергун называет те предположительные версии, которые можно сделать из косвенного доказательства, именуя их более процессуально, версии относительно искомого факта1. Далее А.К.Сергун показывает, как проходит логический процесс исследования косвенных доказательств; сопоставляются косвенные доказательства с остальными (другими); а не в отдельности - косвенные, при такой ситуации можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.
Необходимо свести все доказательства в систему, - пишет А.К.Сергун, -восстанавливающую картину событий, получить замкнутую цепь косвенных доказательств2.
Личные и вещественные доказательства.
Существует и еще одна, встречающаяся в научных трудах ученых, классификация доказательств: личные и вещественные. Такое деление называется делением доказательств по источнику и зависит от того, кто является источником: вещи или люди. Здесь возникает проблема классификации письменных доказательств, т.к. одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составлены людьми, другие же считают, что документы
1 Гражданское процессуальное право России. М., 1998. С. 194,
2 Профессор Сергун А.К. фактически указывает, что суд моделирует произошедшие, устанавливаемые события, называя их модель - картиной.