Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений : Историко-правовой аспект

• Автор: Горожанин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 425 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
И НОВОГО ВРЕМЕНИ
§ 1. Идеи государственности в эпоху античности
(Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Августин)
§ 2. Полиция и государственностьв политико-правовых учениях Нового времени (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Локк,
Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо)
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИЦеШгИКИ КАК НАУКИ
И ЕЕ СВЯЗЬ С ИДЕЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА
§ 1. Развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли
(И.Кант, И.Фихте, В.Гумбольт, Г.Гегель, К.Маркс)
§ 2. Теоретические основы западно-европейской полицеистики XIX века (Р.Моль, Л.Штейн, П.Лабанд)
ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТА ПОЛИЦИИ
И ПРИНЦИПОВ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ (X-XIX ВВ.)
§ 1, История становления и развития полиции в России
§ 2. Отражение идей правового и полицейского государства
в русской правовой мысли
§ 3. Идеи полицеистики и российской государственности в консервативной отечественной юриспруденции (Ю.Самарин, В.Пешков, К.П.Победоносцев)
ГЛАВА IV. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПОЛИЦЕИСТИКИ
В ЛИБЕРАЛЬНЫХ УЧЕНИЯХ XIX В
§ 1. Правовой либерализм в дореформенной России и идеи полицеистики первой половины XIX века (М.Сперанский, А.Куницын, П.Пестель, И.Пнин, В.Малиновский,
А.Кайсаров, П.Якоб, М.Балугянский, Н.Рождественский и др.)
§ 2. Идеи государственности и полицеистики в правовом либерализме пореформенной России
(А.Андреевский, Б. Чичерин, К.Кавелин, А.Градовский)
ГЛАВА V. ПОЛИЦЕИСТИКА И ИДЕАЛ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ XX ВЕКА
§1. Идеал либеральной государственности в учениях конца XIX - начала XX вв.
(Е.Трубецкой, П.Новогородцев, М.Ковалевский, П.Струве)
§ 2. Развитие идей русской полицеистики в конце XIX - начале XX вв.
(В.Ивановский, И.Тарасов, П.Шеймин, П.Шпилевский, Э.Берендтс,
Н. Бунге, В.Гесс сен, И. Антонович)
§ 3. Учение И.А.Ильина о природе российской государственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие науки о государстве и праве в современных условиях предполагает, с одной стороны, углубление ее общетеоретических оснований, выход в сферу масштабных обобщений, а с другой — детализацию содержания и научное осмысление каждого из ее разделов, своего рода “теоре-тизацию” знаний и представлений о различных формах отношения государства, личности и общества, о государственном управлении социальными процессами, о правоохранительной деятельности институтов государственной власти. Актуальность этой работы определяется не только интересами “чистой” науки, но и практическими задачами построения правового государства и формирования зрелых структур гражданского общества. Именно эти практические задачи требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным и прикладным проблемам правовой теории.
Сегодня прежние идеалы государственности, определявшие мировоззрение нескольких поколений россиян, для многих из них потеряли свою привлекательность. Идет интенсивная работа правоведов, социологов, политологов, философов, историков по разработке научных основ такого идеала государственности, который соответствовал бы национальным историческим традициям, сочетал бы в себе ценности демократии, строго соблюдения прав и свобод личности с представлениями о “сильном” государстве, способном защитить эти права и надежно обеспечить национальную безопасность. Этот идеал должен, по возможности, объединить всех граждан России и стать системообразующим элементом общероссийской национальной идеологии.
Существенная трансформация нравственно-правовых ценностей, смена парадигм теоретико-правовой науки, отражающая динамику об-

щественного правосознания, актуализирует научную разработку вопросов о правоохранительной деятельности, ее целях, приоритетах, способах организации. Изменение основ государственности не может не отразиться на самом характере правоохранительной деятельности, включая работу органов внутренних дел. Тем более актуальной становится задача нового осмысления и разработки ее концептуальных оснований.
Исследования отечественных правоведов, направленные на решение этой задачи, ведутся достаточно интенсивно. Тем не менее сохраняет свою актуальность задача изучения и осмысления творческого наследия классиков теории государства и права, философии права, социологии права и т.п., разрабатывавших вопросы общих оснований полицейской деятельности, пытавшихся, исходя из своего понимания сущности государства и права, дать ответ на вопросы о целях, задачах деятельности полиции, формах ее правового и организационного регулирования, пределах компетенции, сфере ответственности и т.д. Глубокие, не потерявшие своей значимости по настоящий день, идеи и разработки вопроса о связи принципов государственности и основ полицейской деятельности мы найдем в трудах И.Канта, Г.Гегеля, В.Гумбольта, К.Маркса, а также в работах правоведов, создававших науку полицеи-стики, от Н.Деламара до Р.Моля и Л.Штайна. По глубине и детальности проработки фундаментальных вопросов полицеистики знаменитым европейским ученым не уступают русские полицеисты: И.А.Андреевский,
В.Н.Лешков, Э.Н.Берендтс, М.М.Шпилевский и др.
Тематика полицеистики в истории правовой мысли формировалась постепенно по мере становления этого института государственной власти. При этом она органично входит в круг основной теоретико-правовой проблематики. Теоретическая глубина постановки вопроса о месте и роли полиции в отношении к государству и гражданскому обществу измеряется степенью осознания различенности последних и степенью

масса - общество - в такой же мере определяет принцип государственности, как закон и право, пожалуй даже, она играет большую роль в понятии государства, чем закон. Об этом говорят все речи оратора, обращенные именно к гражданской массе, например: “Подобно тому как у каждого из нас кто-то является родителем, так н у всего полиса в целом общими [его] родителями необходимо считать всех [граждан] и, следовательно, не лишать их тех благ, которые дает полис”. Судя по этим словам, широкая гражданская масса занимает суверенное положение, причем оратор делает акцепт на массе неимущих. Важно подчеркнуть, что эти тезисы учения о государстве не являются личным творчеством Демосфена, они тесно связаны с политической мыслью V в. до н.э.
Таким образом, мы находим у Демосфена научно и широко аргументированную теорию закона как основного проявления сущности государственности. Мы имеем все основания считать Демосфена основоположником позднейших теорий демократической государственности. Здесь интересно вспомнить, что Аристотель противопоставляет демос политейе и что крайняя демократия, которую он не считает политейей, характеризуется им как суверенитет демоса (причем терминология обоих авторов весьма сходна). Утверждение же Аристотеля, что господство демоса ликвидирует господство закона, тоже интересно сопоставить с только что изложенной теорией Демосфена о сущности государственности.
Весьма характерно для глубины правового мышления Демосфена определение права в речи “О Галоннесе”: “Мы высказались за возобновление [договора] на таких условиях, какие у всех людей считаются справедливыми — чтобы каждый владел тем, что ему принадлежит”. В связи с этим следует вспомнить о его формулировке понятия “закон”: “общее установление, которому надлежит следовать, для всех равное и одинаковое... общее соглашение по отношению к государству, согласно