Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц

• Автор: Донцов, Евгений Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01, 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Правоотношения в исполнительном производстве
§ 1. Сущность правоотношений в исполнительном
производстве
§ 2. Основания возникновения правоотношений в исполнительном
производстве
§ 3. Субъекты правоотношений в исполнительном
производстве
§ 4. Охранительная функция органов внутренних дел в исполнительном
производстве
§ 5. Имущество, как объект правоотношений в исполнительном
производстве
Глава 2. Механизм обращения взыскания на имущество физических лиц в исполнительном производстве
§ 1. Обнаружение имущества и способы его закрепления
§ 2. Способы реализации имущества гражданина-должника
§ 3. Обращение взыскания на денежные средства гражданина-должника,
находящиеся в кредитных учреждениях
Глава 3. Защита прав граждан-должников при обращении взыскания на их имущество
§ 1. Административный порядок защиты прав граждан-должников при
обращении взыскания на их имущество
§ 2. Гражданский процессуальный порядок защиты прав граждан-должников
при обращении взыскания на их имущество
Библиография
Приложением
Приложение №

Актуальность исследования. Одним из наиболее важных признаков, который характеризует становление и развитие правового государства, является обеспечение господства закона во всех сферах социальной жизни. Этот признак наряду с признанием, соблюдением, защитой прав и свобод человека и гражданина, является основой жизни правового государства. Это значит, что должна быть обеспечена на деле абсолютная реализация требований ст.45 Конституции Российской Федерации, заключающихся в том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Данный постулат, закрепленный в Основном законе РФ, предопределил актуальность исследования правоотношений, возникающих при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Подчеркивая важность значения изучения правоотношений в исполнительном производстве, М.Г. Авдюков писал: “Недостатки в стадии исполнения могут свести на нет всю предыдущую деятельность суда по гражданскому делу”1.
Углубление в Российской Федерации процессов демократизации и преобразований, осуществляемых в социально-экономической сфере, необходимость решения острых политических и социальных проблем обнажили факты, указывающие на то, что в связи с неисполнением (порой годами) гражданами многих судебных решений авторитет судебной власти в обществе не таков, каким хотелось бы его видеть.
Подтверждением сложного положения, сложившегося в сфере исполнения судебных решений, служат официальные данные статистики, свидетельствующие о том, что к концу 1996 г. оказались неисполненными 1 943 389 судебных решений2.
1 Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. - М., 1960. - С.З.
" См.: Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Гос. и право. - 1999. -№ 1. - С. 74.

Происходило это в силу различных причин. В качестве основных причин “торможения” исполнения судебных и иных актов можно назвать следующие: во-первых, несовершенная нормативная база. Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных социально-экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания не только на имущество граждан, но и на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Во-вторых, детерминирующими условиями такого “вопиющего” положения дел в исполнительном производстве явилась и законодательная нерешенность до конца вопроса в отношении закрепления правового статуса (а следовательно и полномочий) судебного исполнителя. В-третьих, слабая законодательная, социальная и физическая защищенность судебного исполнителя и, наконец, в-четвертых, - отсутствие у многих судебных исполнителей высшего и среднего юридического образования. В результате, процедура исполнения судебных актов и актов других органов носила формальный характер, а сама идея правосудия дискредитировалась.
Убедившись в бессилии судебной власти и потеряв уверенность в справедливости государства и его способности защитить права конкретного человека и гражданина, взыскатели, не получившие фактическую защиту своих подтвержденных судебным решением прав, вынуждены обращаться к структурам, занимающимся “выбиванием” долга у граждан-должников. Вследствие этого усугубляется криминогенная обстановка в обществе1.
Перечисленные факторы явились серьезной государственной проблемой, от решения которой зависит повышение законности, правопорядка и благосостояния общества, эффективность исполнительного процесса.
Этому должна была способствовать проводимая государством коренная реорганизация всей системы исполнения судебных решений, направленная на преобразование или, скорее, на возрождение института судебных приставов,
1 См.: Порядок во власти - порядок в стране: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Рос. газ. - 1997. - 6 марта.

служащим, служащим органа местного самоуправления, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а также физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, должностным лицом вступивших в законную силу приговора, решения суда, иного судебного акта или требований судебного пристава-исполнителя, а равно воспрепятствование их исполнению... (и далее по тексту)”. Данная мера, на наш взгляд, послужит существенной гарантией защиты прав и интересов взыскателей, повысит уровень эффективности исполнения должниками и третьими лицами требований судебного пристава-исполнителя, законодательства об исполнительном производстве.
В другом случае, когда имущество гражданина-должника передано на хранение ему или третьим лицам под расписку (ст. 53 ФЗ “Об исполнительном производстве”), противоправные действия названных лиц (по растрате, отчуждению, сокрытию переданного на хранение имущества) квалифицируются как совершаемые против правосудия (гл. 31 УК РФ, где ст. 312 УК РФ конкретизирует состав и меру уголовной ответственности за данное преступление)1.
Соответственно, с учетом всех обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве”, ст. 312 УК РФ, корректировки ст. 315 УК РФ, основаниями возникновения уголовно-правовых правоотношений в исполнительном производстве послужит следующий юридический состав, складывающийся из: а) противоправных действий гражданина (гражданина-предпринимателя), должностного лица, образующих состав преступления; б) представления судебного пристава-исполнителя о привлечении виновного лица к уголовной ответственности; в) вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 112, 126 УПК РФ).
Деяния судебного пристава-исполнителя, направленные против интересов службы (в корыстных или иных целях), повлекшие существенное нарушение
1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации, общий комментарий, сравнительная таблица / Сост. Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Изд-во “ЮрИнфоР”, 1996.