Идея русского самодержавия и её развитие в творчестве Л. А. Тихомирова

• Автор: Цыганов, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 213 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Монархические идеи в русской
политической мысли (XI - XX вв.)
1.1. Русская монархическая идея XI - первой половины XVII веков
1.2. Монархические идеи в России
во второй половине XVII - первой трети XIX веков
1.3. Складывание теории русского самодержавия
во второй трети XIX - начале XX веков
Глава 2. Монархические идеи Л. А. Тихомирова
2.1. Жизнь, творчество и методология исследования
Л. А. Тихомирова
2.2. Основы существования монархии
2.3. Функционирование мойдрхическей-дласти
2.4. История монархическойТосударственности Рима, Византии, Западной Европы и России
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы. Россия относится к тем странам, которые подавляющую часть своей истории развивались как монархии. При этом русский народ вплоть до падения самодержавия выражал самую искреннюю и глубокую преданность своим монархам, никогда не пытаясь ограничит их политическую власть. Вследствие этого политическая мысль в России имела вполне определённое направление - изучение, апология или критика монархической формы правления. В советский период монархическая идея или жёстко критиковалась, или, по большей части, просто замалчивалась. Лишь в последние годы наряду с публикацией большого количества трудов дореволюционных авторов, началось изучение русской монархической мысли, самого института монархии. Появились некоторые, пока очень немногочисленные, научные работы, но основная масса материала на эту тему имеет характер публицистических выступлений1. В целом, исследование монархической идеологии в современном обществоведении находится на начальном этапе, поэтому потребность в изучении русской монархической мысли, безусловно, существует.
Кроме того, нормальное развитие государственности любой страны, по нашему глубокому убеждению, возможно лишь на основе самобытных политических, идеологических, религиозных, национальных, психологических начал, свойственных его народу. «Отрицательным» доказательством этого служит, например, становление большевистского режима. Большевики, свергнув ненавистное им русское самодержавие, приготовились к «прыжку из царства необходимости, в царство свободы». Но что в
1 Например в журнале Родине на протяжении всего 1996 года монархическая тема активно обсуждалась: См. Владимиров Л. Требуется Государь? / Родина, 1996. №1, Степанов Д. Престол обязывает / Родина, 1996. №4, Илюшин С. Жизнь за царя / Родина, 1996. №6, Пименов А. Антиреспублика / Родина, 1996. №10. Бахтурин А. Бремя, а не
результате? Условия российской действительности заставляют их «воплощать идею жёсткой централизованной власти, и не только в плане подавления всех и всяческих свобод, но и в смысле прямой диктатуры одного человека. Причём диктатуры такой, какая никогда и не снилась ни одному абсолютному монарху или восточному деспоту. И диктатура эта оказалась весьма жизнеспособной в условиях нашего отечества»2. Диктат традиционных начал оказался так силён, что привёл большевиков к восприятию определённого рода «монархической наследственности», черты которой ясно просматриваются в политической системе СССР на всем протяжении его истории. Черты этой «монархической наследственности» проявляются и в современной России. В частности, слышны голоса о сверхполномочиях российского президента, фактически неограниченном характере его власти. Следует сказать, что это мнение имеет под собой весьма прочное конституционное обоснование. Таким образом, сама жизнь заставляет политическую элиту России вновь и вновь строить государственность с наличием своего рода самодержавного ядра. Кроме того, сегодня имеются сторонники собственно монархической формы правления, в стране действуют монархические партии, движения, издаются монархические газеты.
В этой связи, изучение русской политической мысли, отражавшей именно самобытные начала русского народа, на которых возрастала и крепла монархия, безусловно, очень актуально. В данной работе, в первую очередь, анализируется именно данное направление русской политической мысли, разрабатывавшее тему политической самобытности русского народа и государства.
Современная Россия переживает очень сложное время, характеризующееся крупнейшими изменениями в политической, идеологической,
привилегия / Родина, 1996. №10. По итогам этого обсуждения был проведён круглый стол: См. Нужны ли мы монархии? Родина, 1997. №1.
2 Пименов Л. Антиреспублика / Родина. 1996. №10. - С. 10.

русские великие князья и цари в основном управляли государством в тесном союзе с различными социальными силами. Доказательством этого служат и деятельность земских соборов, рекомендации которых в основном выполнялись монархами, и работа Боярской Думы, и многочисленные институты местного самоуправления, существовавшие в рассматриваемый период. С другой стороны, когда монарх разрывал эту связь, действовал вопреки интересам общества, это общество (за исключением аристократии) никогда не пыталось ограничить политические права монарха, считая их неограниченными. Таким образом, монархия на Руси с самого начала опиралась на определённый сверхюридический, духовный элемент, который вполне реально и зримо руководил действиями и народа и верховной власти. Следует заметить, что политическая мысль рассматриваемого периода не смогла ещё в достаточной степени обосновать этот духовный характер монархической власти, ограничиваясь констатацией христианской формулы - «всякая власть от Бога».
Духовно-нравственное содержание монархической власти вытекало также из утверждения многих мыслителей о необходимости построения отношений между светской и духовной властями на основе союза, симфонии. Здесь тоже на первый взгляд имеется противоречие. Симфония властей утверждает, «что Церковь служит Божественному, небесному, государство - человеческому, земному»45. Казалось бы государство имеет сугубо земное, материальное предназначение, не вмешиваясь в духовную сферу. Но это отнюдь не так. Государство самым активным образом действует в вероисповедной области, мало того - оно призывается к этому Церковью46. Суть в том, что государство в соответствии с симфонией властей должно признавать безусловное первенство Церкви в сфере духовного,
45 Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Историко-религиозный очерк.
- СПб., 1994. Т. 2. - С. 128.
4(111апример св. Лев Папа Римский призывал императора Маркиана более решительно бороться с врагами Церкви - еритиками. С’м.: Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Историко-религиозный очерк. - СПб., 1994. Т. 2. - С. 131-132.