Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности : Процессуальный аспект

• Автор: Глазунова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Римский гражданский процесс
§ 1. Формы римского гражданского процесса § 2. Отдельные институты римского гражданского процесса
Глава II. Влияние римского процесса на становление и развитие
континентального и англосаксонского права
§ 1. Начало рецепции римского права и процесса § 2. Роль церкви в рецепции римского процессуального права § 3. Становление национальных правовых систем
Г лава III. Влияние римского процесса на развитие современных
процессуальных систем
§ 1. Развитие национальных процессуальных систем § 2. Особенности отдельных институтов континентальной и англосаксонской систем процессуального права
Заключение
Приложение
Список литературы
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с влиянием римского процессуального права на становление и развитие правовых систем современности. Совершенствование российской процессуальной системы невозможно без изучения исторического становления континентальной (романо-германской) и англосаксонской (общего права) систем процессуального права.
Всякая история - это осмысленная связь времен, и только благодаря такой связи прошлое становится историей, а в делах, событиях и явлениях прошлого раскрываются их исторический смысл и значение. Однако, и прошлое нуждается в достаточно детальном изучении. Так, несмотря на свою безусловную важность, определенная часть римского права до сегодняшнего дня не получала должного внимания со стороны исследователей. Действительно, наибольшая часть произведений по римскому праву, за редкими исключениями, посвящена праву частному, не упоминая или отводя второстепенное место Римскому процессуальному праву, оказавшему неповторимое влияние на развитие и становление практически всех процессуальных систем мира.
Достаточно самого поверхностного изучения современных процессуальных кодексов, чтобы удостовериться, что Римское процессуальное право, особенно классического периода, составляет суть и основу процессуальных кодексов наших дней. Процессуальные принципы восходят непосредственно к началам Римского права, не претерпев буквально никаких существенных изменений за все прошедшее время. С другой стороны, поскольку процессуальное право - средство осуществления на практике индивидуального права, можно говорить о тесной взаимосвязи между материальным и процессуальным правом. И если это справедливо и для современного права, в котором размежевание между материальным и процессуальным правом оказывается подчас искусственным, то в Римском праве с его своеобразной процессуальной системой, которая стала продуктом
юридического гения этого народа, процессуальное право связано с материальным в большей степени, чем в современном. Сказанное подтверждают слова известных специалистов по Римскому праву разных стран, прекрасно иллюстрирующие тезис о взаимозависимости материального и процессуального прав:
Salvatore Riccobbono (Сальваторе Риккоббоно) - «Е1 Derecho Romano no es un sistema de derechos, sino un sistema de actiones» (Римское право не суть система прав, но система исков)1.
И.Б.Новицкий - в римском процессе «...судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права»2.
Безусловно сложно определить границу между материальным правом и соответствующим ему действием, которые в эпоху упадка в изучении Римского права были перемешаны между собой. Поэтому изучение как римского частного права, так и римского процесса невозможно в отрыве друг от друга.
В нынешнее время коренных экономических и правовых изменений в России, характеризующееся поворотом к частной собственности и средствам ее защиты, изучение римского права и процесса, рецепции римских правовых категорий и восприятия основ римского права современными правовыми системами приобретает особое значение. Гражданский кодекс России продолжает вырабатываться, частично заимствуя у римского права конструкции некоторых гражданско-правовых институтов, которые не были известны российскому гражданскому праву советского периода или были представлены в усеченном виде. Гражданско-процессуальный кодекс, вслед за гражданским, несомненно, требует глубоких изменений, поскольку в законодательстве имеются определенные противоречия. Определенную практическую помощь может оказать в этой связи наука сравнительного правоведения.
Степень изученности проблемы. Отечественная литература не изобилует научными трудами о римском процессе и его влиянии на

личной - эксцепция, в силу которой известный ответчик платит по иску по мере своих средств (in quantum facere potest). Вещные эксцепции, в отличии от личных, могли переходить к наследникам ответчика.
Формулярный процесс по-прежнему делился на две стадии: производство in jure и in judicio и носил название нормального, обычного процесса (ordo judiciorum privatorum)69. Судебным магистратом, ведавшим стадией injure, был один из преторов или курульный эдил (по рыночным делам), в муниципиях -местные магистраты (с ограниченной компетенцией). Провинциалы должны были обращаться к губернатору провинции, обладавшему судебной компетенцией, идентичной римскому претору. Заседания проводились публично в определенные для суда дни. Производство в in jure стадии, как и в легисакционном процессе, могло происходить только в присутствии обеих сторон. Поэтому первой заботой истца являлось привлечение ответчика на суд. Для этого совершалась процедура in jus vocatio, в соответствии с которой ответчик частным образом вызывался истцом в суд. Если ответчик не повиновался, то с него можно было особыми исками взыскать штраф. Если же ответчик скрывался, то истец мог просить у претора разрешения войти во владение имуществом скрывающегося ответчика (missio in possessionem). В дальнейшем в случае явки ответчика истец мог продать это имущество (venditio bonorum). Позже вместо in jus vocatio явка в суд стала обеспечиваться посредством внесудебного клятвенного обещания (vadimonium) ответчика, которым фиксировались сроки первой и (при необходимости) повторных явок в суд.
Производство первой стадии обычно завершалось в течении дня. Перед лицом магистрата истец излагал факты, на которых основывалась его претензия и заявлял, какой иск он хотел бы получить. Задача претора заключалась в том, чтобы установить предмет спора.
Истец имел право перед составлением формулы задать ответчику определенные вопросы, которые помогали составить претору иск70. Если ответчик признавал требования истца (confessio in iure), процесс мог