Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.

• Автор: Чечелев, Станислав Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 205 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Судебная реформа 1864 г. в России и поиски путей её проведения в Сибири (1864 -1885 гг.)
1.1. Судоустройство Сибири в первой половине XIX в.
1.2. Судебная реформа в Российской • империи 1864 г. основные принципы и институты.
1.3.Разработка сибирской судебной реформы в комиссии В. П. Буткова
1.4. Проект реформы сибирского суда в Министерстве юстиции в 70-е гг. XIX в._
1.5.Причины и обстоятельства разработки «Временных правил о некоторых изменениях в законах, касающихся судоустройства и судопроизводства в Сибири» 25 февраля 1885 г
1.6. «Временные правила» 25 февраля 1885 г.: общая характеристика, институты, ход судебного процесса.
Глава 2. Введение судебных уставов Российской империи в Сибири (1886- 1899 гг.)
2.1. Социально-политические условия введения Судебных уставов Российской империи в Сибири
2.2. Ревизия судебных учреждений сибирских губерний и областей 1892 г.
2.3. Комиссий Министерства юстиции «об улучшении судебной части в Сибири» 1894 г. (состав, задачи, результаты деятельности)
2.4. «Временные правила» о применении Судебных уставов в губерниях и областях Сибири 13 мая 1896 г.
Глава 3. Судебная система Сибири в пореформенный период (1897 - 1917 гг.)
3.1. Проблемы организации и становления сибирского суда на. новых началах (1897-1908гг.)
3.2. Мировой суд в Сибири
3.3. Коронный суд в Сибири
3.4. Взаимоотношения суда и полиции
3.5. Становление сибирской адвокатуры
3.6. Реформа сибирского суда 1909 г. Суд присяжных в Сибири
3.7. Судопроизводство и развитие судебной системы Сибири в 1910- 1917 г. Судебная реформа 1912 г
Заключение
Список использованной литературы и источников

Введение.
Вопросы судоустройства Сибири в настоящее время представляют значительный научный и общественный интерес.
В начале 90-х гг. XX в. Российская Федерация, обретя государственный суверенитет, провозгласила своим ориентиром построение правового демократического государства (ст. 1 Конституции РФ) Одним из способов достижения указанных целей и, одновременно, одним из основных принципов построения и деятельности государственного механизма является принцип разделения властей. Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе её разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В своей деятельности органы всех ветвей власти являются самостоятельными и независимыми.
На обеспечение реальной независимости судебной власти и повышение эффективности её действия была направлена, начавшаяся в начале в 90-е гг. XX в. реформа органов судебной власти. Однако, на сегодняшний день, несмотря на принятие ряда важнейших законов в сфере судоустройства, основа судебной системы страны и нормы судопроизводства остаются по-прежнему, не отвечающими основным принципам провозглашенного ст. 1 Конституции РФ демократического правового государства. Об этом, в частности, говорилось и в послании Президента России Федеральному Собранию от 3 апреля 200-1 г.1. Сегодня задача продолжения судебной реформы является одной ‘ из приоритетных среди направлений государственноправового развития России.
В ходе поиска и выработки путей и способов коренного реформирования системы судоустройства и судопроизводства Российской Федерации важным моментом является активное изучение и использование уже имеющегося опыта строительства независимого демократического суда - как зарубежного, так и своего отечественного исторического опыта. В этом ряду важное место занимает изучение опыта судебной реформы 1864 г. - как общероссийской, так и регионального её компонента.
Справедливости ради нужно отметить, что процесс известной исторической преемственности в процессе современного судебного строительства имеет место. Уже в самом названии и характере новых институтов, постепенно внедряемых в современную судебную систему России, отчётливо проявляется влияние дореволюционного опыта судебного строительства.
Так, в течение 90-х гг. XX в. в некоторых регионах России постепенно в практику стали внедряться такие институты, как суд присяжных заседателей (см. закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (с изменениями от 13 июня
1996 г.), мировке судьи (закон 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», закон 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировых судей и мировых участков в субъектах Российской Федерации»), судебных приставов (закон от 21 июля
1997 г. «О судебных приставах»), активное использование в ходе судопроизводства института залога, значительное расширение практики апелляционного рассмотрения дел и т.д.
Всё же, как нам представляется, в настоящее время современное законодательство воспроизводит в большей степени.форму, нежели старое содержание и сущность этих институтов. На наш взгляд, подобная правовая политика российского законодателя объясняется тем, что общая социально-экономическая, политическая, криминогенная и прочая нынешняя обстановка достаточно сильно отличается от условий ситуации конца XIX -начала XX вв. В настоящий момент наша страна вновь оказалась уже на новом витке своего развития на стадии буржуазного общества с сопутствующими ему явлениями - первоначального накопления капитала, монополизацией производства, параллельно с которыми происходит утверждение принципа неприкосновенности частной собственности и признание приоритета прав и интересов отдельной личности над интересами государства. В силу этого перед современным российским государством и его правовой системой вновь, как и во второй половине XIX в. встаёт задача реального обеспечения защиты собственности и прав личности. Во-многом решить эту задачу должна проводящаяся в настоящее время в Российской Федерации судебная реформа.
Сходство задач, стоявших перед российской юстицией во второй половине XIX и в начале XXI вв., определённая преемственность и традиционность исторического развития российского государства предполагают учёт и активное использование опыта судебной реформы полуторавековой давности при проведении современных преобразований судебной системы.
Важным моментом при проведении любой реформы, о чём также свидетельствует исторический опыт, является обязательный учёт региональных особенностей. Не
' См. Российская газета 4 апреля 2001 г.

«Сибирское Учреждение» 1822 г., внёсшее определённые изменения, в
«Учреждение управления губерний» 1775 г. безусловно, подтолкнуло правительство и к внесению определённых изменений в общероссийскую систему судебных учреждений. 3 июня 1837 г. было издано новое положение о губернском и уездном управлении.84 Хотя новое положение не действовало в Сибири и на некоторых других окраинных территориях Российской империи, но после его вступления в силу как в правительственных кругах, так и сибирскими администрациями был поднят вопрос о распространении его действия на Сибирь. По этому поводу высказывались различные соображения, но в итоге определяющим во взгляде о применении закона 3 июня 1837 г. к Сибири стало мнение генерал-губернатора Западной Сибири II.Д. Горчакова. В письме от 15 июня 1839 г. на имя министра внутренних дел он писал: «надлежит действовать с крайней осмотрительностью, дабы частным усовершенствованием не исказить целого, в состав которого входят другие отрасли государственного управления в размере почти равном Министерству внутренних дел».
В то же время необходимость реформирования правоохранительной и судебной системы Сибири в условиях значительных социальных, политических, общественных и экономических изменений, происходивших в первой половине XIX в. всё более возрастала. Сибирский суд, как прочие орг аны управления Сибирью оказывались всё менее и менее приспособленными к изменяющейся ситуации. Это в частности, констатировали и проводимые время от времени сенатские ревизии органов управления сибирских губерний. По своим последствиям наиболее значимыми можно назвать ревизии, проведённые генерал-адъютантом H.H. Анненковым в Западно-Сибирском генерал губернаторстве в 1851 г., и сенатора И. Н. Толстого в Восточно-Сибирском генерал губернаторстве в 1845-46 гг.
Как считает в своей работе «Самодержавие и Сибирь» A.B. Ремнёв, ревизии свидетельствовали о повышении правительственного внимания к Сибири, об активизации поисков по реорганизации её административного устройства и системы управления края.86 Эти и последующие ревизии также выявили, что об истинном положении дел в Сибири, в том числе и в суде, нет достаточно надёжной информации. Местные чиновники практиковали множество способов сокрытия и искажения информации. Так, полиция старалась как можно меньше возбуждать производств по
84 ПСЗ 2 №10303.
*! Ремнёв А,В. указ. соч. с. 146.
86 Ремнёв A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX-начала XX
вв. Омск.1997. с.53.