Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков : Историко-правовой аспект

• Автор: Красильникова, Татьяна Константиновна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 236 с.

Введение.
Содержание

* Глава 1. Юридическая природа акционерных обществ (по законодательству,
судебной практике Российской империи и материалам дореволюционной
цивилистики)
1.1. Историография
1.2. Истоки становления акционерной формы предпринимательской деятельности в России
1.3. Социально-экономические условия развития процесса акционирования в Российской империи в XIX - начале XX вв
1.4. Теоретические взгляды на природу акционерного общества в зарубежной и отечественной цивилистике XIX - начала XX вв
1.5. Акционерные общества в свете гражданского и торгового права
1.6. Акционерное общество, “акционерная кОммандита” и общество с ограниченной ответственностью в системе юридических лиц
1.7. История акционерного законодательства России XIX - начала XX вв
1.8. Правовой статус иностранных акционерных обществ, действовавших в Российской империи
Глава II. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в России в XIX - начале XX вв
2.1. Государственно-правовое регулирование процесса создания акционерных

обществ
2.2. Имущественные отношения, складывающиеся при создании и деятельности акционерных обществ. Основной, запасный и заёмный капиталы
2.3. Органы управления и контроля акционерного общества
2.4. Реорганизация и прекращение деятельности акционерных обществ
Заключение
_ Библиография
Введение.
Актуальность исследования. Реформирование отечественной экономики в конце XX в. повлекло за собой переход от простой структуры субъектов хозяйственных отношений, включающих в себя, главным образом, государственные предприятия, к сложной системе, состоящей из хозяйственных обществ и товариществ. Только на основе анализа деятельности хозяйствующих субъектов, учёта как мировой, так и отечественной практики возможно моделирование таких организационно-правовых форм юридических лиц, которые бы вписывались в рамки отечественной правовой доктрины. В условиях нынешних преобразований, нацеленных на воссоздание нормальных рыночных отношений, обращение к историческому опыту их правового регулирования становится насущной потребностью.
В связи с изменениями, происходящими в экономике нашей страны, произошло внедрение акционерной формы предпринимательства. Акционерное общество обеспечивает функцию концентрации капитала и его последующего использования. Однако в акционерных обществах наиболее ярко проявляются негативные черты данного типа экономики, и не только в силу того, что экономические кризисы порождают их банкротство, вызывают падение курса акций, но также потому, что юридическая природа акционерного общества не достаточно совершенна. Это, тем не менее, не умаляет заложенного в ней позитивного начала.
Можно ли говорить об актуальности данной темы исследования в условиях современной России? Стоит ли применять идеи, высказанные ещё в XIX в., при разработке акционерного законодательства, тем более, что, на первый взгляд, оно уже представляет собой логически завершённую систему? Основные положения, касающиеся правового регулирования создания и деятельности акционерных обществ, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Нормы, сконструированные законодателем для более детального ре-

гулирования, зафиксированы в Федеральном законе “Об акционерных обществах” 1995 г., в Федеральном законе “О рынке ценных бумаг” 1996 г. Этот перечень можно продолжить. Но при изучении в этой области множества совре-
* менных нормативных актов становится ясно, что их количество никак не переходит в новое качество, а скорее наоборот, что подтверждается многочисленными примерами, неоднократно приводимыми в литературе.’ Кроме того, во многих нормативных актах нет обоснованных решений по некоторым проблемным вопросам, активно обсуждавшимся юристами ещё в прошлом веке.
Дореволюционная российская правовая наука и особенно её цивилисти-ческая ветвь имели достаточно высокий уровень развития, органически вобравший в себя как лучшие зарубежные образцы и аналоги, так и результаты чрезвычайно интересного отечественного опыта, вытекавшего из особенностей российской государственности и права. К сожалению, этот опыт почти не ис-
* пользовал отечественный законодатель в конце 80-х - начале 90-х годов, пытаясь ориентировать принимавшиеся нормативные акты в основном на зарубежные образцы. Многие навязанные таким образом конструкции и институты не вписываются в общую правовую систему. Лишь в последнее время происходит известная переориентация общественного сознания на отечественный опыт.
Разумеется, невозможно вернуться на 90-100 лет и начать жить и хозяйствовать по существовавшим тогда правилам, придав им тем или иным способом силу действующих законов. Но не менее нелепым было бы и прямое ис-*• пользование законодательных норм современных высокоразвитых государств,
означавшее, по сути, попытку жить на несколько десятков лет вперёд, абстра-
гируясь от нынешней реальности. Речь, следовательно, должна идти о том, чтобы учесть в формировании и развитии современного национального законодательства идеи, понятия, конструкции, сформулированные и прошедшие многолетнее практическое испытание на национальной почве, учитывая, ко-
'См., например: Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и закона “Об акционерных обществах” //Гражданский кодекс России / Под ред. А.Л. Маковского. М.,
« 1998. С. 167-175.

тивное государственное содействие железнодорожному строительству ускорило процессы акционерного учредительства, приведшие к раннему государственному регулированию железнодорожного дела. Железнодорожные общества не соответствовали полностью частноправовой конструкции “акционерное общество”, так как доход по их акциям и облигациям гарантировался правительством, вследствие чего последние были абсолютно надёжны и пользовались повышенным спросом.
Акционерному учредительству - важнейшему рычагу централизации капитала - продолжала препятствовать существовавшая в царской России архаическая финансово-кредитная система. В Министерстве финансов длительное время господствовало мнение, согласно которому частные коммерческие банки “не должны быть допускаемы, и только те терпимы, кои состоят в ближайшей связи с правительством и под прочным контролем оного”.
В целом, однако, кредитные операции Госбанка не в полной мере удовлетворяли возрастающие запросы предпринимательских кругов. После Крымской войны один из известных экономистов Бунге2 призывал отказаться от системы казённого кредита в силу её монопольного характера/ С его слов, “как бы хорошо ни были устроены государственные банки, но они не могут не быть бюрократическими учреждениями; они смотрят на клиента как на просителя, которому оказывается одолжение”4. Напротив, “акционерные банки дали бы прибыльное назначение тем средствам, для которых правительство с трудом приискивает помещения, между тем как мы слышим жалобы на недостаток капитала”/
'Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954. С. 41. 2Министр финансов в царствовании Александра III.
"'Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ и условия их распространения. СПб., 1858. Ч. 3. С. 10.
4 Бунге Н.Х. Главное банковское и торговое общество в Санкт-Петербурге. СПб,, 1859. С. 3.
» ’Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ... С. 40-41.