Крестьянская община как институт непосредственной демократии в системе социально-правовых отношений России, 1861 - 1918 гг.

• Автор: Шнейдер Фридерик Ален
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Формирование правового статуса крестьянина-общинника
1.1. Собственность в обычном праве и в правовом сознании крестьянина-общинника
1.2. Законность в представлении крестьянской общины
1.3. Распространение грамотности и печати в период перехода поздней рЬссийской империи
ГЛАВА 2. Демократические основы крестьянской общины
2.1. Обычное право и традиции социального сотрудничества в крестьянской общине
2.2. Модернизация и общинные традиции сотрудничества
2.3. Самоуправленческие традиции и практика крестьянской общины ГЛАВА 3. Влияние общинных норм и традиций на становление
российского конституционализма: 1905 - 1918.
3.1. Влияние общинных норм на политические союзы и «крестьянские республики»
3.2. Крестьяне в кооперативном движении
3.3. Эволюция российского выборного права и участие крестьян в общенациональных выборах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ СНОСКИ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования вызывается потребностью гуманитарных, в том числе юридических наук, осмыслить крестьянскую общину как политико-правовой феномен дореволюционной России, членами которой являлось более 80% населения Российской империи. Дело в том, что крестьянская община как первичный институт сельского саморегулирования имел богатые демократические традиции и потенциал. В современных процессах социальной трансформации России ряд этих традиций сохранился в деятельности государственных институтов, различных страт современного российского общества и в менталитете российского народа.
Актуальность изучения крестьянской общины вызывается и потребностью социальной практики. Изменения, которые происходят в мировом сообществе, в том числе и в России, остро обозначили проблемы демократии в общественной, экономической и политико-правовой сферах. При определении вектора и глубины модернизационных процессов важно учитывать степень политической и правовой культуры народа, особенности менталитета, национальные и социокультурные традиции социума на этапе системной и структурной трансформации современного общества. При ответе на вопрос, почему не идут политические реформы конца 80-х - 90-х годов XX столетия, следует обратиться к анализу как современных социальных и политических процессов, так и к исследованию феноменов ушедших эпох. Таким политико-правовым феноменом, на наш взгляд, служит крестьянская община России, изучение которой предполагает, безусловно, междисциплинарный и системный подход. Имеет право на жизнь и историко-правовой срез изучения обозначенной проблемы.
Один из открытых вопросов в области прикладного российского конституционного права связан с неизученностью влияния народных
правовых традиций на развитие демократических институтов. На самом деле, в этом одна из главных причин, почему так много политиков, юристов и исследователей разных гуманитарных наук наших времен так усердно стараются сформулировать «новую национальную идею». В этом поиске мы видим желание ученых анализировать народные традиции и выбрать из них те, вокруг которых можно объединять политические движения в поддержку демократических институтов и воссоздать или возрождать институты гражданского общества как подсознательные направляющие устои правового менталитета и для государственных служащих, и для граждан в их правовых отношениях друг с другом. В новых реалиях личной свободы, децентрализованной демократии нельзя обойтись без строгой корреляции между такими институтами и всеми правовыми актами. Современные исследователи эффективности формальных правовых и юридических актов, от административных положений до печатных конституций, многократно доказывали важность роли народного правового сознания в этом уравнении. К этому можно добавить ряд исследований тех правоведов, которые изучают так называемую «третью волну мировой демократизации» 70-х - 90-х
годов.
Для юридической науки представляют интерес также вопросы, как крестьянская община - основной институт непосредственной
демократии; демократия и социальное сотрудничество; традиции
социальной кооперации в сельской общине; общинный эгалитаризм в свете теории модернизации; обычное право и проблема собственности; коллективизм и индивидуализм в общине; влияние общинных норм на российскую политику и формальное право; правовой статус крестьянина-общинника; историческая обусловленность формирования гражданских
прав, трудового кодекса крестьянина-общинника.
Состояние изученности проблемы. В исследовании различных
аспектов проблемы вложили существенный вклад российские и зарубежные
разным причинам уже к отмене крепостного права передавало землю по наследству, и значительная доля таких собственников, как и почти все подворья, которые продавались или иным способом отчуждались из общинного владения, никогда не отчуждались в полной мере. Это означает, что они состояли из участков земли, расположенных в окружении общинных земель и находившихся под полным контролем общины в вопросе о выборе посевной культуры, времени посева, жатвы и т.д. Наследственное владение землей означало только, что эти наделы не подлежали принудительному перераспределению общиной.
До 1905 года законодательные акты по отмене крепостного права сделали возможность выхода из общины, чрезвычайно сложной. В 1860-1870-е годы правительство считало, что община сменила помещика, приняв на себя обязательства и полномочия по сбору податей. Поэтому оно всевозможными правовыми актами огородило общину, максимально затруднив крестьянину выход из нее.
Первое препятствие в новых законодательных актах было финансовое. По «Положению о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости» 1861 г., ни один двор не мог выйти из общины, не выплатив полностью недоимку и выкупной платеж (ст. 163 - 169). Первоначально выход на таких условиях был доступен ничтожному меньшинству. Но это только начало. Крестьянину дали меньше земли, чем он обрабатывал до отмены крепостного права.
К этому добавлялась правительственная политика обложения высокими налогами то, что крестьянин потреблял, и политика отказа обкладывать высокими налогами конкурирующий сельскохозяйственный импорт. В результате этого крестьяне, ощущая острую несправедливость этих условий «свободы», вместе со своими общинами устраивали негласный финансовый бунт. Они скрывали с помощью своих общинных старост и целовальников, львиную долю своих доходов и умудрились не платить все подати и выкупные платежи. Хотя по всем материальным индикаторам