Юридическая техника российского законодательства

• Автор: Чигидин, Борис Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01, 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика юридической техники
§ 1. Элементы, объект, предмет, цель, задачи и сущность юридической
техники
§ 2. Понятие юридической техники
§ 3. Основные правила юридической техники
Глава 2. Развитие юридической техники в России
Глава 3. Технико-юридические ошибки в современном российском законодательстве: понятие, виды, средства предупреждения и исправления
§ 1. Общее понятие технико-юридической ошибки законодателя
§ 2. Классификация технико-юридических ошибок в современном российском законодательстве
§ 3. Средства предупреждения и исправления технико-юридических ошибок
Заключение
Список использованных правовых актов
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Закрепленное в Конституции определение Российской Федерации как правового государства, в частности, подразумевает, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые либо издаваемые в таком государстве, должны обладать высоким качеством не только по содержанию, но и по форме.
Погрешности формального свойства, наблюдающиеся во многих законодательных актах, порождают ошибки при реализации права, приводят к дестабилизации общественных отношений, искажая волю законодателя. Это тем более недопустимо в настоящее время, когда в стране проводятся реформы, требующие существеннейших изменений законодательства: судебная, пенсионная, жилищно-коммунальная реформы и иные.
Отсюда велика потребность в максимальном внимании законодателя не только к содержанию принимаемых им актов, но и к их форме, что может быть достигнуто, во-первых, точным и последовательным соблюдением правил законодательной техники при конструировании каждой конкретной нормы; во-вторых, тщательным учетом предыдущих законотворческих ошибок, негативного опыта, имевшего место в прошлом.
Однако невозможно будет добиться соблюдения правил законодательной техники, повышения технико-юридического уровня нормативных правовых актов без соответствующего повышения технико-юридической культуры лиц, участвующих в разработке и принятии законов. Уровень же такой культуры на сегодняшний день явно низок. В свою очередь, повысить уровень технико-юридической культуры законодателя представляется невозможным без тщательного теоретического осмысления самого феномена законодательной техники, ее методов, правил, средств и приемов.
В последние годы появилось немало монографических исследований, научно-практических и учебных пособий, статей, которые так или иначе по-

священы вопросам законодательной техники, в том числе языка и логики закона, методологии законотворчества. В основном, видимо, это связано с тем, что закон - основной источник российского права - превращается в настоящий регулятор общественных отношений. Налицо и интенсификация законотворчества, наблюдающаяся в последнее десятилетие, появление большого количества новых федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.
Отмеченные явления, безусловно, потребовали и адекватного теоретического осмысления, выработки конкретных методологических и практических предложений по оптимизации законотворческого процесса.
Не секрет, что многие проблемы юридической техники и в современных исследованиях зачастую продолжают решаться в рамках, как нам представляется, в немалой части устаревшей методологии. Этой методологии свойственно отношение к юридической технике лишь как к набору механических операций, осуществляемых правотворцем в отношении проекта нормативного акта. При такой трактовке юридической техники вряд ли можно ожидать и правильного понимания ее роли лицами, непосредственно занимающимися правотворчеством.
Выработать такое понимание юридической техники, чтобы она воспринималась не только как сугубо практическая деятельность, но и как немаловажная часть правотворческой культуры, - в этом состоит, на наш взгляд, одна из актуальных задач юридической науки на данном этапе.
Степень научной разработанности темы. В российском правоведении интерес к юридической технике возник в первой половине XIX столетия. В 1805 г. на русский язык переводится фундаментальный труд Иеремии Бен-тама «Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении». В 1816 г. в Москве выходит в свет монография Л.А. Цветаева «Начертание теории законов», которую, видимо, следует признать первым оригинальным исследованием отечественных ученых в области юридической техники.

С.С. Алексеев, утверждающий, что к юридической технике "все же не относятся процедурные (процессуальные) действия и операции, связанные с использованием технических средств и приемов..."1. Об этом же пишет и Д.А. Керимов: "процедурная организация законотворческого процесса имеет относи-
тельно самостоятельное значение..., составляет относительно самостоятельную часть законодательной теории и практики, не имеющую прямого и непосредственного отношения к законодательной технике, хотя и связана с ней органически"2.
Именно поэтому также будет неверным включать в предмет юридической техники действия, связанные с учетом правовых актов, поскольку никаких операций в отношении формы актов при их учете не производится.
Очевидно, что описанные ошибки происходят из-за неправильного выяснения родовых и видовых отношений при определении понятия юридической техники. Для верного установления этих отношений необходимо отграничить содержание понятия юридической техники от содержания следующих понятий, являющихся родовыми по отношению к рассматриваемому нами: правотворчество, правотворческий процесс и технология подготовки проектов правовых актов.
Правотворчество - наиболее общее понятие, которое определяется как весь комплекс институтов, норм и видов деятельности, связанных с разработкой, принятием, оформлением правовых актов (и других источников права), их введением в действие, изменением и отменой. Внутри правотворчества четко прослеживаются две стороны: материальная и процессуальная.
Материальная сторона правотворчества - это чрезвычайно широкий комплекс принципов, норм, доктринальных воззрений, иных явлений подобного рода, содержащих представления или требования относительно того, как должно создаваться право. Процессуальная сторона - деятельность субъектов
1 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 272.
2 Керимов Д А. Законодательная техника. С. 17.