Судебное усмотрение в частном праве : Вопросы теории и практики

• Автор: Стёпин, Александр Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
° ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Судебное усмотрение как вид правоприменительного
усмотрения в частном праве России
§ 1. Понятие и сущность судебного усмотрения
§ 2. Частное и публичное право: понятие, общие черты и
отличительные особенности
§ 3. Виды и формы судебного усмотрения в частном праве
§ 4. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного
права с судебной практикой
ГЛАВА 2. Содержание и источники судебного усмотрения в частном
праве России
§ 1. Источники судебного усмотрения в частном праве
§ 2. Роль судебного усмотрения в формировании
профессионального мировоззрения судей
^ § 3. Соотношение судебного усмотрения и законности в
частном праве
§ 4. Обратная сила решений, принятых в результате
использования судебного усмотрения в частном праве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЛЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Эта политическая воля совпала со вступлением России в Совет Европы, что предопределило основной вектор предстоящих изменений — приведение судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. Проводимая с этой целью в Российской Федерации судебная реформа, основанная на анализе отечественной и зарубежной практики, направлена на расширение поля правовой защищенности личности1, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных прав и свобод. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров о частном праве.
Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти в вопросах защиты частного права до конца не решена, что подрывает веру в правосудие, порождает нежелание граждан обращаться в суд. В связи с этим особого внимания заслуживают вопросы судебного усмотрения - как важного средства защиты частного права. Оно рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной
1 См.: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623.
реформы, связанных с защитой частного права и, как следствие этого, усиления авторитета судебной власти.
Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. Это весьма важно, потому что способствует ее обобщению при рассмотрении спорных дел различных категорий частноправового характера, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В связи с этим судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации частного права и как условие принятия законного решения по делу.
Актуальность исследования усмотрения в частном праве обусловлена и тем, что оно всегда имеет место при рассмотрении сложных дел частноправового характера. Поэтому важно рассматривать судебное усмотрение как полномочие судьи, позволяющее ему беспрепятственно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, устанавливать истину и на этой основе принимать законные и обоснованные решения.
Усмотрение в таком его виде, как судебное, выступая на стороне защиты частного права, приобретает такие необходимые свойства, как мотивированность и ясность изложения материалов дела; четкость указания закона, которым руководствовался суд в принятии своего решения; полнота отображения в решении обстоятельств дела, а также четкость формулирования требований истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле; убедительность разрешения вопросов по существу спора и др.
В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в частном праве стали предметом научного исследования впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно только к одной или нескольким отраслям частного или публичного права, проводились в основном в рамках гражданского права и гражданского процесса, уголовного права и

2) не только достижение поставленных в законе целей, но их выполнение с минимальными затратами материальных средств, человеческой энергии и времени;
3) представляет собой оптимальный вариант поведения судьи в соответствии с его субъективным правом, требуемого для достижения практически и научно обоснованной цели;
4) предполагает получение наибольшего результата в достижении цели;
5) представляет собой максимально полезный для развития общества результат воздействия права на общественные отношения;
6) представляет собой достижение социально полезных результатов в регулируемых общественных отношениях в целях их развития, совершенствования, охраныш укрепления;
7) представляет собой возможность, способность применяемой санкции содействовать достижению желаемой цели. Постановка цели предполагает достижение социально полезного результата.
Важной характеристикой целесообразности является ее обеспечительная функция по отношению к целям, указанным в законе. Например, для определения вида и размера наказания необходимо ориентироваться не на порядок его применения, а на непосредственное воздействие на тех, в отношении кого он устанавливается и исполняется. Связь судебного усмотрения и целесообразности может быть выражена в виде таблицы'.
Важно заключить, что целесообразность и судебное усмотрение понятия, не тождественные друг другу. Если судебное усмотрение предполагает несколько. возможных вариантов решения дела, то
'См.: Приложение 1.