Становление и развитие земского самоуправления, вторая половина ХIХ - начало ХХ вв. : Историко-юридическое исследование

• Автор: Куликов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 461 с.

СОДЕРЖА Н И Е
Введение
Глава I. Правовой статус земских учреждений до
реформы 1890 года
1. Разработка проекта земской реформы 1864 года
2. Недостатки Положения 1864 года и их критика
Глава II. Подготовка новой земской реформы
1. Предпосылки пересмотра земского законодательства. Проекты первой половины 80-х гг.
2. Разработка проекта нового земского Положения в 1886-1890 гг.
3. Общественное мнение второй половины 80-х гг. о необходимости новой земской реформы
4. Влияние социальных факторов на содержание проекта Положения 1890 года
Глава III. Правовой статус земских учреждений
по Положению 1890 года
1. Традиционные оценки земского Положения 1890 года
2. Основные новеллы земского Положения 1890 года
Глава IV. Земские учреждения и административная
юстиция
1. Проблемы становления системы административной юстиции в России
2. Губернские по земским и городским делам присутствия
3. Роль Сената в системе административной юстиции
Глава V. Развитие земского самоуправления
после 1890 г
1. Проекты земской реформы в конце XIX - начале XX вв.
2. Проекты земской реформы в 1907-1914 гг.
Заключение
Библиография
Примечания
"Закон не есть действующее право, а только план или проект будущего и желаемого правопорядка" ( Бюлов )
ВВЕДЕНИЕ
Основные проблемы исследования. История государственного управления России немыслима без исследования процессов развития институтов местного самоуправления. Эта необходимость остро ощущается в настоящее время, когда при переходе к новому государственному устройству возникает множество сложных проблем теоретического и практического характера. Земское самоуправление, введение которого в России начинается с 1864 г., является в этом отношении одним из самых важных объектов научных исследований. Более чем полувековая история земских учреждений описана во множестве трудов, научных и публицистических. Различные политические силы использовали и используют идею земского самоуправления для достижения своих партийных целей, но и поныне развитие земств, их многогранная деятельность представляют огромный научный и практический интерес. В многочисленных, появившихся до настоящего времени, работах рассматриваются в основном две проблемы: участие земств и земских деятелей в политической борьбе и практическая деятельность земств в сфере местного хозяйства. Исключения крайне редки и к ним мы обратимся в историографическом разделе. Представление об "инородности" земства в системе государственного управления позволяло в разные годы представителям различных политических направлений скептически относиться к возможности совместного развития государственных и общественных установлений, не обращать внимания на постепенное совершенствование земского законодательства. Другими словами, земство до
сих пор не является объектом интенсивных историко-правовых исследований. Даже дореволюционные авторы не придавали юридическим аспектам земской истории большого значения. Диссертант не может претендовать на новую единственно верную, истинную интерпретацию истории земских учреждений, но основной целью предлагаемого исследования является теоретическое обоснование модели местного самоуправления, составляющего единое целое с системой общего государственного управления, в том числе и через критику существующих в историко-правовой науке и общественном сознании стереотипных представлений о дореволюционном земском самоуправлении. Главная цель работы определяет круг задач, которые диссертант пытается разрешить:
1. Признание правомерности анализа развития земского законодательства с позиций сопоставления государственной и общественной теорий самоуправления.
2. Выявление тенденции постепенного включения земств в круг правительственных учреждений и отражение ее в законодательстве.
3. Обоснование взгляда на земское Положение 1890 года как на новый и ключевой этап земской реформы.
4. Исследование механизма административного надзора и урегулирования административных конфликтов ( административной юстиции ) в дореволюционном земском законодательстве.
5. Определение степени влияния социальных факторов на развитие законодательства, особенно в 80-е гг. XIX в. и в период столыпинских реформ.
6. Выявление правовых представлений и юридических норм, способствующих совершенствованию современного законодательства по местному самоуправлению.
Актуальность и новизна темы исследования. Актуальность темы исследования определяется многогранностью современных
местных деятелей против бюрократии" [50]. Грандиозное по своим масштабам исследование Веселовского мало чем отличается по своей идейной направленности от либеральной историографии. Так М.П. Драгоманов, живший одно время в европейской эмиграции, понимал самоуправление вполне традиционно для своего лагеря. Драгоманов хотел иметь вполне независимое от государства земство, наделенное государственными прерогативами: начала лежащие в основе русского земского движения - "требования неприкосновенности основных прав лиц и местного самоуправления, обеспеченного самоуправлением государственным" [51]. Аналогичный взгляд на земские учреждения высказывает В. Трутовский, характеризующий "национальный" тип российского самоуправления такими отличительными чертами как ограниченная компетенция и сословность представительства. Самоуправление представляется как идеальная в своем совершенстве система: "... Тесно связанный с населением и ответственный перед ним орган местного самоуправления исполняет гораздо лучше возложенные на него функции, чем назначенный центральным учреждением орган, чуждый местным потребностям и нуждам, поскольку расширение и углубление деятельности органов местного самоуправления было только вопросом времени" [52]. Трутовский полностью связывает "динамику" компетенции органов местного самоуправления с борьбой за власть различных общественных групп ( классов ) [53]. Ряд работ по истории земских учреждений принадлежит И.П. Белоконскому. Явная переоценка Белоконским земского политического движения, отмечаемая советскими историками [54], симптоматична и полезна для нашего исследования, так как демонстрирует стиль тех, кто в основном и представлял земство в научной и публицистической литературе.
С критикой односторонности либеральных взглядов выступал еще в 80-е гг. XIX в. А.Д. Градовский: "Существенный порок либе-