Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности : На примере органов внутренних дел

• Автор: Алексеева, Лилия Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава I. Общая характеристика правоприменения

1.1. Понятие и формы правоприменения
1.2. Особенности правоприменительной деятельности органов внутренних дел
Глава II. Социальная и юридическая эффективность
правоприменения.
2.1. Понятие и критерии эффективности правоприменительной деятельности
2.2. Понятие и критерии юридической и социальной эффективности правоприменительной деятельности
2.3. Способы повышения эффективности правоприменительной деятельности
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования.
Традиционно юридическая наука уделяла большое внимание исследованию проблем эффективности правоприменительной деятельности с чисто правовых позиций. Основным критерием эффективности применения норм права являлось достижение цели, заложенной в самой норме. Богатый эмпирический материал позволяет констатировать несовершенство данного подхода.
Нормы права, применяемые в обществе, изменяют динамику общественных отношений, преобразуют их. Индивидуальное правовое регулирование является мощным средством воздействия на общество. Это управление им на микроуровне. В отраслевых юридических науках, да и в общей теории права, не ставилось задачи исследовать соотношение социальной и юридической эффективности, выработать некие общие критерии.
Право регулирует экономические, трудовые, природоохранительные и прочие правовые отношения. Очень часто бывает так, что применение права, например в сфере экономических отношений, соответствует законам, но экономическая, а еще шире - социальная, эффективность может равняться нулю или вообще причинять ущерб обществу и государству. Или другой пример. В случае осуждения виновного лица к лишению свободы на какой-либо срок за совершение преступления, с точки зрения эффективности применения уголовного закона цель может быть достигнута, но при этом остаются за рамками внимания многие социальные проблемы. Поэтому рассмотрение и анализ противоречивости социального и юридического результата правоприменения позволяют избежать или свести к минимуму негативные последствия правоприменения.

Иными словами, правоприменитель должен руководствоваться не только исключительно юридическими аргументами, но и социальными, поскольку может иметь место социальный конфликт, порождаемый правоприменительным решением. Выработать оптимальный критерий на. этот счет - задача теоретической юриспруденции. Эти проблемы в полной мере касаются всех правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.
Между тем проводимые социологические исследования отражают неудовлетворенность населения результатами работы органов внутренних дел в масштабах страны. Так, например, по итогам исследования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел за 1998 г. в Калининградской области не удовлетворены мерами, принятыми по поводу обращения 71,2 % граждан, а в Костромской области - 46, 2 %. Главными. при этом являются следующие факторы: невнимательное отношение к проблемам людей (41%), грубость в обращении с гражданами (32%), непрофессионализм1.
В настоящее время попытки улучшить деятельность органов внутренних дел, повысить ее эффективность в основном бессистемны, строятся не на научной основе и зачастую сводятся лишь к частным организационным изменениям и кадровым перестановкам, несмотря на то, что проблема оценки эффективности работы органов внутренних дел разрабатывается практически с момента их образования. В литературе предпринимаются отдельные попытки исследования эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, но комплексного подхода, отвечающего запросам науки и практики, до сих пор не выработано. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы
1 Анисимков В.М. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел. - М., 1999. С.16; Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями. Дис...канд.юрид.наук. -М., 1994. С.97,110-111,148.

могут быть направлены как внутрь аппарата государства, так и вовне его - в отношении не государственных формирований и граждан.
В целом непосредственные организационные действия могут выражаться: а) в инспектировании государственных органов, должностных лиц и не государственных организаций; б) в их инструктировании; в) в разъяснении содержания целей законодательных и иных юридических актов;
г) в привлечении не государственных организаций и граждан к работе государственного аппарата. Например, подготовка и проведение заседаний, совещаний, распределение функций и обязанностей между структурными подразделениями государственного органа, изучение, обобщение и распределение положительного опыта и т.п.
Правовые и не правовые формы деятельности тесно взаимосвязаны. Так, например, изучается общественное мнение о деятельности какого-либо государственного органа, а в последствие полученные результаты могут быть положены в основу законопроекта, регулирующего деятельность этого органа.
Таким образом, правовая форма деятельности государственных органов представляет собой осуществляемый компетентными субъектами способ разрешения однородных юридических дел, направленных на достижение предусмотренных законом правовых последствий.
Правоприменительный процесс является неотъемлемым элементом механизма правового регулирования. Каковы бы ни были успехи в решении социально-экономических и политических задач, они не исключают, а, напротив, предполагают необходимость «интенсивного использования средств и методов социального контроля за соблюдением норм поведения»
Сказанное позволяет сделать некоторые предварительные выводы. Правоприменительная деятельность - сложное многоаспектное явление
1 Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М., 1976. С. 255.