Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв. : По материалам округа Омской судебной палаты

• Автор: Бтикеева, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУДЕБНЫЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ
§ 1. Становление Омской судебной палаты и окружных судов
§ 2. Образование мировой юстиции Западной Сибири
§ 3. Реформирование прокурорского надзора и создание института судебных следователей
§ 4. Формирование института поверенных, службы судебных приставов и нотариата в округе Омской судебной палаты
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ
§ 1. Правовые особенности функционирования судебных установлений
округа Омской судебной палаты
§ 2. Деятельность системы общей юстиции Западной Сибири
§ 3. Состояние работы мировой юстиции округа Омской судебной палаты
§ 4. Основные направления работы прокурорского надзора и судебных следователей Западной Сибири
§ 5. Функционирование адвокатуры, судебных приставов
и нотариата округа Омской судебной палаты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность темы. Проблемы судебной власти в каждое историческое время обсуждаются обществом с особым вниманием и интересом, так как в компетенцию суда входят не только все стороны функционирования государства, но и все аспекты жизни отдельно взятого гражданина. Правосудие представляет собой одно из самых важных условий нормального существования общества, поскольку чем лучше устроена судебная система, чем квалифицированнее судьи и независимее судебные органы, тем спокойнее чувствуют себя граждане, сознавая, что безопасность их личности и собственности надлежащим образом обеспечена. Доступ населения к правосудию и возможность отстаивать свои права в суде являются неотъемлемой гарантией демократии, а также одним из условий построения правового государства. Как отмечено в послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ: «Необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами»1.
Продолжающаяся в России уже более 10 лет судебно-правовая реформа заставляет современных исследователей истории права и государства, теории права и государства, истории Отечества, уголовного и гражданского права по-новому взглянуть на опыт реформирования органов юстиции второй половины XIX в., когда была создана стройная вертикаль судебной власти. Изучение истории права и государства дореволюционной России дает возможность выявить особенности организации и эволюции государственно-правовых институтов, создание которых происходит сегодня заново.
Задачи, решаемые во второй половине XIX в., во многом насущны и актуальны для современной практики, особенно сейчас, в период возрождения института мировых судей, суда присяжных заседателей. Историческое исследование судебных установлений, появившихся в результате реформы 1864 г., помогает лучше понять их предназначение, место в общем государственном устройстве, а также историческую обусловленность выполнения возложенных на них функций. К тому же, изучая историю как отдельного государственного органа, так и всей судебной системы, мы сможем в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение их эффективности. Тем более что требования к российскому суду, выработанные судебными уставами 1864 г., а также проблемы оптимизации судебной структуры и доступности правосудия остаются значимыми и в наши дни. Имен-
1 Российская газета. - 2002 - 19 апр.
но поэтому интерес к реформам судоустройства и судопроизводства, проводимым во второй половине XIX в., носит не только теоретический, но и практический характер.
Необходимость поиска новых подходов к изучению роли судебных органов в деятельности государственного механизма также подтверждает актуальность темы. Сегодня, как никогда, одной из важнейших задач является поиск новых возможностей совершенствования системы правосудия. Между тем до последнего времени пытались копировать систему судоустройства, апробированную в странах Западной Европы, хотя Россия имеет свой собственный опыт реформирования судебных институтов, достаточно близкий к нам по времени. По свидетельству отечественного исторического опыта, механическое заимствование норм чужеродного права может привести к непременному отторжению и «откату в прежние времена»1. Не вызывает сомнения тот факт, что сам характер государственно-правового строительства в таком унитарном государстве, каким являлась Российская империя, и в современном федеративном государстве, каким является Россия, должен быть различным. Но, к сожалению, в силу слабой изученности особенностей деятельности судебных учреждений на окраинах империи опыт регионального судебного строительства на нынешнем этапе судебной реформы практически не используется ни высшими органами государственной власти, ни органами государственной власти субъектов Федерации.
Поэтому исследование проблемы реформирования и деятельности установлений юстиции на региональном уровне представляет несомненный интерес. Опыт становления и функционирования органов правосудия Западной Сибири имеет важное научно-практическое значение, как для истории, так и для современности. Он характеризуется рядом особенностей, не встречавшихся в других регионах России, и может помочь более полно и объективно проанализировать современные процессы в обновлении суда, становясь необходимым звеном в установлении преемственности реформирования судебной системы России. Ведь от того, насколько эффективным будет взаимодействие всех звеньев правосудия, зависит, в какой мере продуктивно будет проходить и процесс сегодняшнего реформирования судебной системы страны. Исторический опыт предполагает творческое отношение законодателей и к положительным результатам с целью их использования и к отрицательным, чтобы исключить промахи, которые
1 Авдеева O.A. Судебная система Восточной Сибири в XVII - первой половине XIX вв.: (Историко-правовое исследование). - Иркутск, 1999. - С. 6.
дах, постоянное исполнение обязанностей председателя в тех отделениях, где он не предусматривался возлагалось на товарища председателя1.
В округе Омской судебной палаты три суда (Томский, Барнаульский и Тобольский) состояли из двух департаментов: гражданского и уголовного. Кроме того, в Тобольском окружном суде уголовный департамент состоял из двух отделений, которые возглавляли председатель Тобольского окружного суда П.Е. Маковецкий и товарищ председателя Э.Р. Чиж. Во главе гражданского департамента стоял В.И. Погадаев.2 В Томском же окружном суде, наряду с департаментами уголовным (во главе с председателем окружного суда М.А. Под-горичани-Петровичем) и гражданским (возглавлял товарищ председателя
С.Н. Попов), существовал департамент уголовных и гражданских дел мировой подсудности3. В Омском окружном суде разделение на департаменты произошло лишь в 1911 г.4 Департамент уголовных дел возглавлял председатель окружного суда - М. X. Смолдовский, а департамент гражданских дел - П.Е. Умов.5 Барнаульский окружной суд возглавлял Я.И. Богданов, стоящий во главе гражданского департамента, а уголовным департаментом заведовал товарищ председателя В.М. Урахчинский.6 Лишь Семипалатинский окружной суд не делился на департаменты и отделения, председателем окружного суда был А.Е. Зуев.
Почти во всех судах Омской судебной палаты председатели окружных судов возглавляли уголовный, а товарищи председателей - гражданский департаменты. Исключение составлял лишь Барнаульский окружной суд, в котором председатель суда заведовал гражданским департаментом8 (список председателей всех судебных учреждений Омской судебной палаты дан в прил. 2). Таким образом, окружные суды Омской судебной палаты следует отнести к судам третьего и четвертого разряда.
Небезынтересным представляется внутреннее устройство окружных судов. Например, Омский окружной суд состоял из уголовного и гражданского департаментов общей подсудности, стола по делопроизводству кассы, стола по председательской части, а также апелляционного стола для уголовных и граж-
1 См.: Учреждение судебных установлений. - Ст. 78 // Свод законов Российской империи — СПб., 1913.-Т. 16.-С. 736.
2 См.: ГАОО, ф. 25, оп. 1, д. 214, л. 71-об.
3 См.: Там же. - л. 130-об.
4 См.: РГИА, ф. 1405, оп. 531, д. 597, л. 73.
5См.:ГЛОО, ф.25,оп. 1,д.214,л.78.
6 См.: Там же.-л. 213.
7 См.: ГАОО, ф. 25, оп. 2, д. 318.
8 См.: ГАОО, ф. 25, оп. 1, д 280, л. 319-об.