Религиозные преступления в русском праве X - начала XX в.

• Автор: Ефимовских, Василий Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 229 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. У истоков формирования религиозных преступлений в русском праве IX - середине XVI в
1.1. Крещение Руси и зарождение противоправных деяний против религии
1.2.Формирование составов религиозных преступлений
ГЛАВА II. Становление и развитие религиозных преступлений в русском русском праве XVI - начала XIX в
2.1. Становление составов религиозных преступлений в XVI - XVII вв
2.2. Религиозные преступления в праве Российской империи XVIII -первой половине XIX в
ГЛАВА III. Религиозные преступления в актах кодификации уголовного законодательства XIX - начала XX в
3.1. Религиозные преступления в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
3.2. Религиозные преступления в Уголовном уложении 1903 г
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Список сокращений
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические преобразования в России все настойчивее разворачивают массовое сознание к непреходящим духовным идеалам, к проблеме приоритета общечеловеческих ценностей в общественной и государственной жизни. К таким ценностям относится признание неотъемлемых прав и свобод человека, в том числе свободы совести и свободы вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ). В то же время невиданная плюрализация религиозной жизни и религиозных ценностей, наступившая после длительного господства «атеистического» государства, создает почву для злоупотребления этой свободой, по-новому ставит вопрос о взаимоотношениях государства и церкви. В связи с небывалым для России всплеском религиозной активности, а также острой дискуссии по поводу принятия нового закона «О свободе совести и религиозных объединениях» актуализируются исторические аспекты эволюции российских правовых традиций в сфере борьбы с религиозными правонарушениями. Это определяет актуальность темы настоящего исследования не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но и с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию правовой системы.
На протяжении большей части человеческой истории религия играла решающую роль при конструировании человеком социальной реальности и выступала эффективным средством не только объяснения, но и поддержания социального порядка. Характеризуясь господством строгой догматики и жестких предписаний в области вероучений и поведения, она являлась одним из основных источников возникновения и развития права. Особенно ярко взаимосвязь религии и права проявлялась в условиях конфессионального государства, каким была Россия с момента принятия христианства и до свержения самодержавия. Именно в течение этого периода императивы религии и права поддерживали и закрепляли друг друга, создавая особую разновидность правонарушений - религиозные преступления.

Нормы права, устанавливающие ответственность за религиозные деликты, являлись своего рода квинтэссенцией правовых, религиозных, политических институтов. Их тесная взаимосвязь с политическими, социальными и духовными задачами общества фокусировала многие ключевые проблемы прошлого России.
Все это позволяет признать историко-правовое исследование религиозных преступлений как актуальную проблему юридической науки.
Степень разработанности темы. Изучение историографии по вопросам становления и развития религиозных преступлений в русском праве позволяет определить степень разработанности темы. В дореволюционной историкоправовой литературе исследование проблемы религиозных преступлений имело некоторую специфику. На протяжении XIX в. интерес к ней носил эпизодический характер. Проблема исследовалась на уровне отдельных разделов истории церкви и церковного права1, истории права2, была представлена фрагментарными сюжетами в монографиях, посвященных частным вопросам истории преступлений и наказаний3. Современное состояние уголовной политики в сфере религиозных преступлений анализировалось в работах таких известных уче-ных-правоведов, как A.B. Лохвицкий, Н.С. Таганцев, Н.С. Тимашев и
С.Познышев4. Только в начале XX века появляются первые монографические исследования А. Попова и В.Н. Ширяева, посвященные истории становления и развития религиозных преступлений в русском праве 5. Предметом исследования А. Попова являлся процесс постепенного перемещения преступлений про-
1 См.: Голубинский Е.Е. История русской церкви. М.. 1901-1911. Т.1-2.; Макарий (Булгаков) История русской церкви. Спб., 1857-1859. Т.1-5.; Павлов A.C. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева лавра.1902; Суворов Н.С. Учебник церковного права. 3-е изд. М., 1908.
2См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903.
3См.: Есипов В.В. Святотатство в истории русского законодательства. Варшава, 1893; Николай (Ярушевич). Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича 1649 г. Петроград, 1917; Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. Спб., 1876.
4 См.: Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. Спб., 1871; Тагакнцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая Спб., 1902. Т.1-2.; Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву. Пг., 1917; Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906.
5 Попов А. Суд и наказание за преступления против религии и нравственности по русскому праву. Казань. 1904; Ширяев В.Н. Религиозные преступления. Историко-догматический очерк. Ярославль. 1909.

К колдовским действиям следует отнести и такое деяние, как «зубоежа». Среди ученых отсутствует единство в понимании данного деяния. В.Н. Грибов-ский, специально исследовавший этот вопрос, пришел к выводу, что под «зубо-ежей» следует понимать «звероядину», т.е. запрет церкви на употребление в пищу животных, задушенных собаками во время охоты1. Е.Е. Голубинский,
В.И. Сергеевич и М.Ф. Владимирский-Буданов понимали под «зубоежей» укусы во время драки, объясняя данное деяние из следующих слов Устава кн. Ярослава: «Аще мужа два бьетася женскы, или укусить, или одереть...». Такого же понимания «зубоежи» придерживался и К.А. Неволин, замечая при этом, что в данном случае речь может идти и о вампирах, т.е. мертвецах, которые, по суеверным представлениям, высасывают кровь у людей2. По мнению H.A. Семи-деркина, замечание К.А. Неволнна не лишено смысла, за исключением того, что речь должна идти о магическом каннибализме3. Более верной представляется точка зрения A.C. Павлова и А. Попова, согласно которой «зубоежа», если и была укусом, то не простым, а соединенным с особенной колдовской силой, причинявшей укушенному вред, «порчу»4. Все вышеприведенные мнения, за исключением В.Н. Грибовского, не противоречат такой трактовке.
Для понимания «зубоежи» как некого колдовского действия следует обратиться к «Чину исповеди, паче скимницам». В нем можно прочесть: «Или суть в тобе потвори, ли волхвование, ли угрызняти умела еси, ли зубы кусала еси кого»5. В сборнике русских уставов исповеди XV в. находим аналогичный вопрос: «Аще потворил кого, ил оускопил, ил угрызнути умел кого»6. Устанавливая перечень деяний, которые рассматривались с точки зрения христианской церкви как колдовство, ни Устав кн. Владимира, ни Устав кн. Ярослава не определяет меру наказания по большинству составов.
1 Грибовский В.Н. Что такое «зубоежа» как преступление. СПб., 1905,
2 Неволин К.А. Указ. соч. С. 279.
3 Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. С. 159’
4 Павлов A.C. Курс церковного права. Св.-Троицкая Сергиева лавра. 1902. С. 142; Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. С. 128.
5Цит. по: Попов А. Указ. соч. С. 128.
6 Алмазов А. Указ. соч. Т. III. С. 150.