Учения о применении права в России во второй половине XIX - начале XX вв.

• Автор: Лиска, Олеся Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В УЧЕНИЯХ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
1.1. Политико-правовые предпосылки развития учений о применении права
1.2. Правопонимание и правоприменение: методологические основы взаимосвязи
1.3. Правоприменение в учениях о формах и источниках права
1.4. «Справедливость» и «законность» как цели применения права.
ГЛАВА 2. УЧЕНИЯ О ПРАВОПРИМЕНЕНИИ В КОНТЕКСТЕ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ ШКОЛ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
2.1. Формально-логический подход к правоприменению в юридическом
2.2. Природа применения права в школе социологического позитивизма
2.3. Идеи естественно-правовой школы как нравственное обоснование
позитивизме

правоприменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Юридическая наука России на современном этапе ее развития призвана решить различные актуальные теоретические и практические проблемы, которые обусловлены социально-экономическими, мировоззренческими и иными переменами в стране. Успешное проведение правовой реформы невозможно без учета политикоправового наследия, т. е. российской юридической науки, в частности дооктябрьского периода, уровень развития которой вполне соответствовал мировым стандартам. Кумулятивное свойство этой преемственности предопределяет внимание к истории отечественных учений о праве. Восстановление связи времен - совершенно необходимая предпосылка, на основе которой должна строиться практическая работа по формированию институтов, составляющих структуру правовой системы России.
Включение в научный оборот учений дореволюционных правоведов уже стало позитивной тенденцией в современной юридической науке. В исследовании различных аспектов теоретико-правовой мысли России имеются достижения, о чем свидетельствуют диссертации, монографии и научные статьи. Вместе с тем в этой области научного знания существуют проблемы, которые требуют отдельного внимания в контексте изменившихся теоретикометодологических установок в России. В этом смысле представляется актуальной тема исследования о взаимовлиянии и взаимозависимости правопонимания и учений о правоприменении, которая является значимой как с конкретно-исторической, так и теоретико-познавательной стороны.
По существу своему и современная юридическая наука находится в поисках парадигмы правопонимания с тем, чтобы наиболее эффективно усовершенствовать процесс правоприменения как юридическую форму деятельности управомоченных органов государства, органов местного самоуправления и должностных лиц. Достижение желаемого результата

связано не только с созданием правовых теорий или признанием одной из них господствующей, но и, в первую очередь, с возможностью реализовать преобразовательные идеи и соответствующие правовые предписания в юридической практике.
Выявление генезиса, основных тенденций и закономерностей развития учений о применении права в связи с правопониманием обеспечивает нарастание потенциала юридической науки и способствует научному предвидению. Интерпретация этих учений является своевременной в условиях политико-правовой идентификации постсоветской России и формирования новых подходов к пониманию права.
Учения о применении права в России во второй половине XIX - начале XX вв. обусловливались подходом к его пониманию посредством разрешения центральных научно-практических проблем толкования права, источников и форм права, принципов правоприменительной деятельности, правотворческой роли суда, нравственного оправдания права и др. В период Великих реформ Александра II эти проблемы стали предметом полемики между представителями основных научных школ.
В научных работах последователей как позитивистского, так и идеалистического типов правопонимания отразилась эволюция правовой мысли, которая способствовала интеграции учений о понимании права и его применении. Теоретический и практический интерес представляют методологические подходы к пониманию права, отражающие взаимозависимость правопонимания и учений о правоприменении.
От учений о применении и понимании права зависят не только особенности правовой системы и образующих ее компонентов, но и принципы государственной организации, положенные в основу демократического варианта разделения властей. Актуальность теме исследования придает и то, что подходы к правопониманию и правоприменению служат одним из факторов, определяющих социально-правовую значимость судебной власти в

действующее законодательство, таким образом устраняя из юридической науки все, кроме толкования законов как единственно возможного источника права. Ограничиваться лишь материалом, заключенным в законодательстве, изолируя право от своего прошлого и будущего, - значит вести юриспруденцию как науку к банкротству. Юриспруденция, принадлежащая к разряду наук о конкретных явлениях или о фактах действительной жизни, не должна оперировать исключительно дедуктивной методой50. Ю.С. Гамбаров считал виновником столь печального сложившегося положения дел в юриспруденции, ее «самоограничения» учение о государственном абсолютизме, а главным проводником - историческую школу права, один из основных постулатов которой гласит, «что юриспруденции нет дела до содержания толкуемого ею права, что ей должно быть все равно, разумно или бессмысленно, благодетельно или мучительно это право, то корень этого чисто антисоциального учения лежит, с одной стороны, в недоверии к суду и началу свободного исследования, в желании подчинить оба эти начала абсолютизму формы государственного закона, и с другой - в допущенном исторической школой смешении истории права с юриспруденцией51.
Следует отметить, что философия позитивизма оказала значительное влияние на развитие юридической науки в России. На фоне критики позитивистской методологии и идейной борьбы развивался социализм и материализм. В.И. Ленин написал философский труд, посвященный материализму и эмпириокритицизму, в целях критики позитивизма52. Однако в материализме как мировоззренческой философской концепции не были
50Гамбаров Ю С. Указ. соч. С. 4, 5.
51 Гамбаров Ю С. Задачи современного правоведения (из журнала Министерства юстиции, январь 1907) С.-Петербург, Сенатская типография, 1907. С. 13.

Ленин В И Материализм и эмпириокритицизм. М.: Прогресс, 1984.