Проблемы понимания и социально-психологического обоснования демократического государственного режима : В свете психологии масс и психологии народов

• Автор: Понаморенко, Владислав Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 165 с.

Введение
Глава I. Современные теоретические и методологические проблемы исследования государственно-правовых явлений
§ 1. Основные черты современной методологии исследования государственно-правовых явлений.
§2. Основные подходы к пониманию демократического
государственного режима в отечественной и зарубежной науке.
Глава II. Проблемы понимания и социально-психологического
обоснования демократического государственного режима в свете психологии масс
§ 1. Демократический государственный режим как политический и
психологический компромисс в развитии современной цивилизации.
§2. Понятие психологии масс и её роль в формировании социальнопсихологических факторов функционирования демократического государственного режима.
§3. "Человек массы" как социально-психологический фактор
функционирования демократического государственного режима.
Глава III. Проблемы понимания и социально-психологического
обоснования демократического государственного режима в свете психологии народов
§ 1. "Культура демократии" как основание анализа демократического государственного режима в контексте психологии народов.
§2. Значение демократического государственного режима для современного российского государства.
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящий момент изменения в социально-экономической и политической сферах российского общества, трансформация политико-правовой системы российского государства из авторитарной в демократическую, обусловливают необходимость пересмотра ряда ключевых положений юридической науки, в том числе теории государства и права.
Это касается, в частности, понятия демократического государственного режима. Существующий в современном российском обществе государственный режим (как и форма государства в целом) является предметом внимания и многочисленных споров как в научном сообществе, так и в среде политиков; порождает различное к себе отношение - от провозглашения необходимости возврата к советскому варианту авторитаризма (или даже тоталитаризма) до внедрения в России западных стандартов демократии.
Государственный режим рассматривался в советское время, по преимуществу, как способ осуществления государственной власти, безразличный к социально-психологическим факторам. Такой подход представляется диссертанту не вполне отвечающим изменениям, происходящим в современной государственно-правовой жизни и юридической науке.
Сегодня, в эпоху, отмеченную господством либерально-демократических идей во всех развитых странах и в то же время характеризующуюся комплексом многочисленных и глубочайших по своей сути кризисов (культурным, экологическим, политическим) возникают вопросы относительно ценности демократического государственного режима как оптимального способа осуществления власти в цивилизованном государстве, как фактора гармонизации социальных противоречий в обществе, а также — относительно исторической и социально-психологической обоснованности существования демократических институтов в российском государстве. Рассмотрение этих вопросов требует широкого, комплексного подхода.

В связи с этим, диссертанту представляется необходимым более глубокий теоретический анализ проблемы демократического государственного режима на основе различных отраслей научного знания: как традиционно взаимодействовавших с юридической наукой, так и направлений, могущих - в силу изменения общенаучных ориентиров - претендовать на это взаимодействие (политической философии, политической психологии, социального психоанализа, социальной психологии).
Указанные направления научного исследования являются сегодня наиболее перспективными, а психология масс в современной России и вовсе переживает свое второе рождение после семидесяти лет почти полного забвения. Это возрождение выражается и в исследованиях, посвященных непосредственно проблематике психологии масс, и в привлечении данных психологии масс в политические, юридические, социологические исследования.
Психология масс и психология народов, как направления в социальной психологии, характеризующиеся особым вниманием к бессознательным факторам массообразования, к иррациональным проявлениям массовой психологии на политическом, социальном, культурном уровнях, в нашу эпоху, - когда юридическая наука, в том числе теория государства и права, признала, что не может не учитывать иррационального компонента, если намерена развиваться в русле складывающейся общенаучной парадигмы - могут принести существенную пользу при анализе социально-психологических оснований государственно-правовых явлений, тем более что последние всегда неразрывно связаны с социальной средой своего существования.
При таком подходе государственный режим следует рассматривать как выражение глубинно-психологических характеристик определенной этнической общности людей, нации, народа в целом.
Проблема социально-психологического исследования демократического государственного режима имеет и другой немаловажный аспект. Нуждаясь в легитимации своей политики, в обретении социальной поддержки своих демократических преобразований, демократическое государство заинтересовано в

сторонники данного направления считают, что режимы не могут быть трансформированы путём изменения определяющих их существование правовых процедур, ибо каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь при учёте данных оснований1.
В советской науке на подобных позициях стояли Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин, связывавшие анализ режимов с выявлением не только моделей поведения, но и социальной природы политической власти2. В современной российской науке данный подход поддерживает А.П. Цыганков, полагающий, что режим недостаточно связывать с формой правления, ибо "любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения". "Проблема заключается не только том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), - считает Цыганков, - но и в том, чтобы выявить имеющиеся для её "трансплантации" социально-исторические предпосылки"3.
В современной отечественной государственно-правовой науке, как и в политологии, также чаще используется понятие "политический режим", чем понятие "государственный режим". Однако всё больше учёных полагают, что политический режим недостаточно связывать с формой государства или формой правления, что в качестве элемента формы государства должен выступать именно государственный режим. Так, один из главных сторонников этого подхода В.Е. Чиркин говорит, что государственный режим "отражает обобщённую характеристику осуществления методов государственной власти при регулировании политических отношений в структурных связях общество - государство - коллектив - личность, исходя из реальной роли различных институтов госу-
1 См.: Duverger M. Les régimes politique. P.,1961; Quermonne J.-L. Les régimes politiques occidentaux. P.. 1986.
2 См.: Бурлацкий Ф.М. Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35-36.
’ Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал. 1996. №1. С.85.