Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ

• Автор: Власова, Татьяна Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы прецедентного
права.
1.1. Понятие, сущность и содержание прецедентного права.
1.2. Субъекты правотворчества в прецедентном праве.
1.3. Судебное решение как основной источник
прецедентного права.
Глава 2. Развитие и действие правового прецедента.
2.1. Сравнительный анализ развития прецедентного права и прецедента в странах англосаксонской правовой системы.
2.2. Правовая система Российской Федерации и
возможность использования в ней судебного прецедента как источника (формы) права.
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Развитие в России новых общественных отношений, проводимая в стране правовая реформа, направленная на совершенствование правовых институтов и правовой системы в целом, немыслимы без учета передовой мировой практики. Наша правовая система восприняла доктрины правового государства, разделения властей, современного парламентаризма, приоритета прав человека и общечеловеческих ценностей, которые оказывают значительное влияние на формирование новой правовой идеологии.
Проводимая в стране правовая реформа коснулась многих сторон юридической теории и практики, появилась необходимость детального изучения мирового правового опыта с целью его возможного использования в правовой системе России.
Особый интерес для научного исследования представляет англосаксонская правовая система с ее уникальными понятиями и источниками права. Отличительной чертой англосаксонской правовой системы является то, что она была сформирована судьями, разрешавшими юридические споры между отдельными лицами. Однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. Постепенно сложилась определенная система решений, которыми руководствовались судьи, и появилось правило прецедента, в соответствии с которым сходные дела рассматриваются аналогичным образом. На сегодняшний день прецедентное право и прецедент остаются значимыми регуляторами общественных отношений в странах с англосаксонской правовой системой (некоторые страны романо-германской правовой семьи используют прецедент в качестве источника права); прецедент действует наряду с законодательными источниками и способствует гибкому правовому регулированию.
На данный момент изучение англосаксонской правовой системы, и, в частности, прецедентного права, является особенно актуальным. В научных сообщениях, выступлениях и дискуссиях все чаще ставятся вопросы о возможности использования в отечественной правовой системе такого источника права как правовой прецедент, и о том, кем должен быть судья - «устами закона» или творцом права.1 Хотя применение правового прецедента является характерной чертой англосаксонского права, родиной которого является Англия, под регулятивным воздействием его норм и доктрин в настоящее время находится почти 1/3 населения всего мира. Этот источник права, в той или иной степени, используется в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США и многих других странах.
Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, а широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ (форма которых имеет большинство черт прецедента) делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Но для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей, взгляд на него как на общемировой юридический феномен.
Вместе с тем, глубокое знакомство с зарубежным правом дает возможность более детально, критически осмыслить право России, предоставить определенный материал для законодателя, использовать прецедент для толкования права.
1 См.: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993. - С. 5.

руководством и докладывается на совещании Тайного совета, в присутствии монарха, который разрешает внести его в протокол Совета. Как и другие акты делегированного законодательства, приказ Тайного совета приобретает силу в том случае, если полномочия на его издание были возложены на Совет парламентом. Исключения составляют акты, изданные на основе королевской прерогативы, под которой понимается «совокупность неограниченных исполнительных полномочий, предоставляемых монарху по общему праву, использование коих не контролируется статутами».1 В прерогативу входят: заключение
договоров с иностранными государствами, осуществление права помилования, жалование почетных званий, ведение военных действий, объявление войны и заключение мира и др. вопросы. В случае необходимости формально закрепить решение, принятое на основе прерогативы, издается Приказ в Совете. Некоторые из полномочий монарх может осуществлять единолично (например, жалование почетных званий, выбор нового премьер-министра).
Суды обладают правом контроля над делегированным законодательством. Теоретик английского права К. Аллен в работе «Право в созидании» выделял следующие требования к актам делегированного законодательства:
• Акты делегированного законодательства должны быть изданы, санкционированы и опубликованы способом, предписанным актом, регулирующим их издание,
• Они не должны противоречить законам Англии,
• Они не должны противоречить статутам, на основании которых они изданы,
• Они не должны быть туманными и неопределенными в своих терминах,
1 См.: Там же. - С.64.