Механизм применения права и правовая система современной России : Теоретико-методологический анализ

• Автор: Категов, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 455 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
§ 1. Методология и методы исследования явлений правовой действительности
в современной юридической науке
§ 2. Специфика методов исследования применения права
в условиях правовой системы современной России
§ 3. Межотраслевой институт правоприменения
как элемент системы российского права
ГЛАВА И. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
£ 1. Механизм применения права:
опыт феноменологического анализа
§ 2. Структура и содержание механизма применения права
§ 3. Правоприменительные отношения
и правоприменительные циклы
§ 4. Акты применения права
§ 5. Функционирование как динамическая характеристика
механизма применения права
ГЛАВА III. ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
1. Теоретико-правовые аспекты понимания сущности
и содержания института юридического средства
§ 2. Критерии систематизации юридических средств
правоприменительной деятельности

ГЛАВА IV. ПРЕДЕЛЫ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
£ 1. Законодательное регулирование процесса установления и юридического закрепления пределов
правоприменительной деятельности
§ 2. Место и роль правовой культуры
в процессе определения пределов правоприменения
ГЛАВА V. КОЛЛИЗИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Р И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
£ 1. Предпосылки и условия коллизий в сфере правоприменения_
§ 2. Динамика предотвращения и разрешения коллизий
правоприменительной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой сущности и содержания механизма применения права, сложившегося в России на современном этапе ее развития.
Безусловно, проблемам правоприменения в различных сферах общественных отношений уделено немало внимания юридической наукой. Более того, эта проблема является одной из центральных для теоретического правоведения. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени, не выработано единого научного подхода к определению места и роли правоприменительного механизма в системе российского права. Отсутствует четкое представление о соотношении понятий «применение права», «правоприменительная деятельность», «правоприменительный процесс». Как правило, эти категории рассматриваются с точки зрения соотношения философских представлений о «сущности», содержании» и «форме». При этом термин «применение права» выражает сущность данного вида реализации права, «правоприменительная деятельность» — его содержание, а «правоприменительный процесс» - форму1. Несмотря на свою традиционность, подобный подход, отнюдь не является аксиоматичным и может быть подвергнут модернизации.
Понятие «применение права» действительно отражает своеобразие данной формы реализации права в числе других форм его осуществления, а понятие «правоприменительный процесс» выражает организационную сторону, последовательность и основные моменты правоприменительной деятельности, раскрывает его внутреннюю динамику. Ключевым же моментом в понимании природы правоприменительного процесса являются организационно-правовые отношения, составляющие его содержание. Эти отношения носят властный ха-
1 См.: Колотое Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 8.

До настоящего времени использование традиционной методологии не позволяло «сохранять» в памяти эти несущественные признаки права, т.к. образование правовых абстракций двигалось все дальше и дальше от этих исследуемых правовых объектов, отвлекаясь от «несущественного» и обнаруживая только те их признаки, которые составляют сущность и специфику права с точки зрения господствующей политической организации, а не всего общества.
Не претендуя на замену философско-социологической методологии познания права, цикличность как метод, способ осмысления объединенных общим подходом разнопорядковых правовых знаний и представлений находит их исходный элемент, первооснову. С применением цикличности в правоведении появляется профессионально точный, доступный и ясный правовой язык как феномен, объединяющий основные правовые принципы и конкретное правовое поведение, охватывающее обыденным сознанием индивида, не обремененного глубокими правовыми знаниями.
Это особенно актуально в переходный период, т.к. во всех отраслях правовых знаний существует свой автономный предмет для исследования и свои специфические неразрешенные проблемы. Так, после вытеснения идеологиз-мов из науки исследователи конституционного (государственного) права делают попытку объединить ранее искусственно выделенные части (советское государственное право и буржуазное государственное право) в одно целое. Подобное происходит и с другими отраслями правовых знаний.
В основе преобладающих правовых взглядов, представлений, идей, нормативной и организационной сторон правовой системы нынешней России лежат идеологические и цивилистические аспекты правообразования и правоприменения. Для юриспруденции вопрос о количественном и содержательном составах тех или иных элементов правовой системы России остается без ответа. Тем не менее, все авторы, так или иначе исследующие эту проблему, солидарны в том, что право, представляющее ядро правовой системы, по содержанию существенно изменилось. От классовой типологии и отторжения буржуаз-