Концепция "сильного государства" : Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России

• Автор: Анохин, Павел Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 331 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИДЕЯ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»:
ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ
§ 1, Идейно-теоретические предпосылки концепции
«сильного государства» (Античный и Средневековый периоды)
§ 2. Верховенство государства над обществом
как основополагающее начало учения о государственном суверенитете
§ 3. От идеи «государственного суверенитета» к теории «разделения властей» (противостояние абсолютизма и либерализма в эпоху Нового времени)
ГЛАВА II. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «СИЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ»
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
£ 1. Философия русской государственности
§ 2. Отношение к идее «сильного государства»
в контексте противостояния «славянофилов» и «западников»__
ГЛАВА III. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» (ОПЫТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
$ 1. Специфика обособления правового института
«функции сильного государства»
§ 2. Обеспечение национально-территориальной целостности как основная внутренняя функция современного
Российского государства
§ 3. Геополитические интересы России как «сильного государства»: проблема определения и реализации на современном этапе

ГЛАВА IV. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: СООТНОШЕНИЕ И ПРИОРИТЕТЫ
£ 1. Ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов
государства и личности в политико-правовой мысли
§ 2. «Самодостаточная» личность и «сильное государство»:
к вопросу о возможности «мирного сосуществования»
§ 3. «Самоограничение» как принцип
«сильного демократического государства»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования предопределяется особой значимостью широкого круга вопросов, связанных с эффективностью государственноправового регулирования в наиболее важных для жизни общества сферах. Для современной России эти вопросы так или иначе сводятся к проблеме сильного государства. При этом рассмотрение данной проблемы осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными точками зрения. Полярность высказываемых суждений обусловливает неослабевающие споры по поводу определения места и роли государства в политической системе общества. В последнее время наблюдается общая тенденция к переоценке основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформа-ционных процессов. Вопреки концепции ортодоксального монитаризма, сторонники которой стояли на позициях глобальной деэтатизации общественных отношений, выступали за сведение к минимуму государственного участия в области социально-экономической деятельности, проповедовали идеи либерального индивидуализма и социальной саморегуляции, в современной отечественной теоретической науке и политико-правовой практике все более явственно проявляются стремления к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессах социального регулирования. Усиление государственной значимости, вместе с тем, не означает возврата к тоталитаризму. Следует иметь в виду, что укрепление государственности не должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы не должны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи совершенно точным выглядит заявление В.В.Путина о том, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека»1.
1 Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000. г. Москва // Рос. газ. 2000. 11 июля.

Человек в аристотелевской социально-политической теории - исходная тема, а государство - конечная, но они взаимосвязаны и немыслимы одна без другой. «Наилучшая жизнь для каждого индивида в отдельности и для всего государства в целом должна быть одною и тою же»1. Государство, будучи организующим фактором и условием блаженной жизни людей, сферой реализации целей человека, не может само реализовать свою сущность без активной деятельности человека. А для этого человек должен стать достойным государственной жизни, т.е. приобрести правовой статус гражданина. Человек, не возвысившийся до статуса гражданина государства - существо несовершенное: он не может достичь своего высшего бытия. С другой стороны, государство, не способное «обратить человека к справедливости», то есть помочь ему стать добродетельным гражданином, есть государство порочное, извращенное. Важно обратить внимание на то, что в учении Аристотеля, государство означает не только и не столько особый государственный аппарат (совокупность учреждений, магистратура, народное собрание, суд и т.д.), но главным образом политическое сообщество или сообщество, организованное и функционирующее в форме государственного организма - античного полиса.
Мыслитель, разумеется, не отделяет еще общество от государства, однако он (в отличии от своих предшественников и, в первую очередь, Платона) в своем социально-политическом учении достаточно подробно анализирует многие важнейшие стороны собственно общественной жизни: различные виды собственности и трудовой деятельности, многообразные сословия, имущественные различия и неравенство сословий, специфические сферы хозяйственно-экономических отношений (производство, обмен, торговля, потребление и т.д.). Например, в хозяйственно-экономической жизни античного общества Аристотель подчеркивает разницу между «экономикой» (правильным хозяйствованием и пользованием собственностью, разумным удовлетворением хозяйственных потребностей) и «хремастикой» (дурным хозяйствованием, стремлением к накоп-
1 Аристотель. Политика. М., 191!. С.306.