Институт правосудия в системе разделения властей : Теоретико-правовой аспект

• Автор: Тарасов, Валерий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 148 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
КАК ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ _
§1. Государство как многофункциональная управленческая система:
основные концептуальные подходы к пониманию феномена
§2. Идея функционального разделения государственной власти:
историческая ретроспектива и современность
§3. Институты власти как элементы функциональной системы современного государства
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ПРАВОСУДИЯ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ
СИСТЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
§1. Институт современного российского правосудия: понятийный аппарат и организационно-правовые основы
формирования и функционирования
§2. Место института правосудия
в механизме «сдержек и противовесов»
§3. Роль конституционного правосудия в функциональной системе разделения властей
Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов касающихся создания в современной России системы действенных гарантов обеспечивающих формирование правового государства и гражданского общества.
В теории государства и права под правовым государством понимается государство, способное к самоограничению своей трансгрессивной природы, т. е. государство, в котором публичная политическая власть подлежит ограничению правовыми механизмами, институтами, в комплексе образующими «систему сдержек и противовесов».
К числу средств и механизмов ограничения абсолютной государственной власти Конституция Российской Федерации относит, прежде всего, механизм разделения властей, значимое место в котором отводится институту правосудия.
По словам Президента Российской Федерации В. В. Путина, судебная власть призвана осуществлять контроль за неукоснительным соблюдением требований законности всеми без исключения субъектами права, в том числе самими государственными органами и должностными лицами - представителями государственной власти1.
При этом наряду с осуществлением целого ряда функций, судебной власти отводится специфическая роль гаранта прав и свобод человека. Так в соответствии с действующей Конституцией, ориентирующей современной российское общество на построение правовой государственности, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46).
1 Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5. С.З.

Вместе с тем приходится констатировать, что именно «ветвь» судебной власти на современном этапе становления в России правового государства является наиболее слабым звеном механизма сдержек и противовесов. В связи с этим в последние годы руководством страны предпринимаются активные попытки преобразования судебной системы. В свою очередь, качественное конструктивное изменение отдельного элемента целостной системы, которой является «система разделения властей», невозможно без изменения системных связей и преобразований, затрагивающих иные элементы. Таким образом, реформирование в судебной сфере невозможно без глубокого научного осмысления места и роли института правосудия в функциональной системе разделения властей.
Вышеизложенные положения обусловливают теоретическую актуальность и практическую значимость аналитического исследования различных научных подходов к характеристике социально-юридической сущности института правосудия, определению его места и роли в системе «сдержек и противовесов», формулированию принципов разграничения предметов ведения и конструированию моделей взаимодействия судебной системы с ветвями законодательной и исполнительной власти в условиях современной России.
Степень разработанности темы. Проблема правосудия как специфической формы разрешения социальных конфликтов занимала умы людей с глубокой древности. Но в современной своей интерпретации, т. е. как специфический вид государственной деятельности, данный феномен начинает рассматриваться с появлением первых полисных образований.
Отдельные идеи о «справедливом суде» достаточно четко были сформулированы в работах таких мыслителей античности как Демокрит, Аристотель, Платон, Цицерон и др. Но наибольшее внимание вопросам правосудия и судоустройства уделяли римские юристы Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Моде-стин и др.
свою очередь каждая функционирующая подсистема зависит от результатов деятельности других подсистем, переходящих в данную подсистему1.
Современный этап развития функционального подхода в государствове-дении характеризуется плюрализмом (многоаспектностью) в применении функционального метода. Такой поход в исследовании государства можно назвать функционально-плюралистическим. Причем его особенность заключается не только в том, что при исследовании феномена рассматривается множество элементов, каждый из которых выполняет соответствующую функцию (как при функционально-органическом подходе), но и в том, что выделяются различные критерии функционального деления. Таким образом, рассматривается уже не система функционирующих государственных органов, а собственно система функций государства выстроенная на основании различных критериев (сфера действия, продолжительность действия, социальная значимость и т. д.)2. Такой подход характерен для современной отечественной науки о государстве и будет подробно рассмотрен в самостоятельном разделе данной работы.
Из всего вышеизложенного следует, что процесс эволюции функционального подхода в исследовании государства проходит четыре основных этапа, каждому из которых соответствует связанная с определенным учением разновидность функционального подхода.
Итак, первый этап характеризуется тем, что исследователями выделяется в основном некая главная функция (понимаемая в современном государствове-дени как генеральная), выражающая предназначение, сущность государства как политического целого. Государство рассматривается в качестве элемента
1 Подробно см.: Parsons Т. The structure of social action. N.Y.,1937; Parsons T. The social system. N.Y., 1951. и др.
2 См., например: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. С. 258 - 261 ; Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. С. 72 - 85; Теория государства и права. /