Юридическая ответственность в российском праве : Теоретический аспект

• Автор: Прокопович, Галина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Понятие и характеристика юридической ответственности
в теории права
§ 1. Понятие и сущность юридической ответственности
§ 2. Место института юридической ответственности в теории права
§ 3. Юридическая ответственность как межотраслевой институт права
Глава II. Совершенствование законодательства в области юридической
ответственности: проблемы теории и практики
§ 1. Системный анализ современного законодательства в области
юридической ответственности
§ 2. Проблема совершенствования правового регулирования отношений в
сфере юридической ответственности
§ 3. Основные проблемы разработки информационно-поисковой системы (ИПС) «Юридическая ответственность»
Заключение
Список литературы,

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности для обретения им современного облика, соответствующего общемировому. И это особенно актуально в связи с тем, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни.
В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.
Юридическая ответственность является одной из наиболее спорных категорий отечественной юриспруденции. Нормативные дефиниции юридической ответственности отсутствуют, научные определения весьма разнообразны и противоречивы. В то же время этот институт используют практически все отрасли и подотрасли права - административное, финансовое,

избирательное, конституционное и т.д., но везде по-своему. Выявлен ряд спорных проблем, поэтому возникает необходимость теоретического всестороннего исследования проблем юридической ответственности.
Необходимо отметить, что в последние годы издано определённое количество работ российских и зарубежных авторов, в которых среди многоаспектных проблем теории права освещаются и отдельные проблемы и «срезы» юридической ответственности1.
В этих работах речь идёт в основном об общих правовых основаниях ответственности за правонарушения, но специальных монографических исследований проблем юридической ответственности в единстве природы позитивной и ретроспективной ответственности пока мало. Всё это делает проблему комплексного системного исследования юридической ответственности актуальной, включая её анализ, в связи с упрочением режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь, а также с разработкой ряда проектов законов, усиливающих ответственность (например, проекта Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Избранный аспект позволил по-новому подойти к определению места института юридической ответственности в рамках современного состояния теории государства и права.
Всё вышеперечисленное обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.
1 См.: Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. С. 340-360; Нерсесянц B.C. Проблемы обшей теории права и государства. М.: НОРМА, 2001. С. 465-498; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М: НОРМА, 2001. С. 415-447; Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности//Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115; Он же. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 33-64; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта-Плюс, 2001. С. 27-44; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 15-194; Малеин H.C. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997. С. 244-283.

отношений. К сожалению, пишет Лейст, этот прямой способ охраны (восстановления) правопорядка не всегда возможен, а иногда недостаточен: правонарушением может быть причинен необратимый ущерб, возмещение которого нереально; не всегда можно (и целесообразно) принудить правонарушителя к реальному исполнению; устранение некоторых вредных последствия правонарушения иногда возможно, но недостаточно и т.д.
Мы объясняем сложившееся противоречие несовершенством отечественной правовой системы. В этом свете предлагаем, например, пересмотреть те нормы гражданского права, которые в случае виновных правонарушений предусматривают лишь принудительное исполнение обязанности; такая обязанность должна быть дополнена мерами имущественной ответственности.
Главное назначение санкции должно состоять в ее предупредительной, а не компенсационной роли. Если предприятие сделало все возможное для выполнения обязательства и, тем не менее, его не выполнило по не зависящим от него причинам (отсутствие вины по ст. 400 ГК), то очевидно, что возложение в этом случае на него материальной ответственности не преследует и не может преследовать целей предупредительного характера.
Ответственность за неуплату алиментов также можно отнести к одному из спорных моментов отечественного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет следующее положение: «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание
20 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы), М, 1981. С. 158,