Соотношение государства и местного самоуправления в России: историко-теоретические аспекты и современные проблемы

• Автор: Арутюнян, Марина Самвеловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 165 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Власть и бюрократия в категориальном аппарате общей теории государства и права
§ 1. Анализ феномена власти в классической и современной политико-правовой мысли
§ 2. Теоретико-правовой анализ бюрократии: природа, содержание, проявление
Глава II. Бюрократизм в системе государственной власти современной России
§ 1. Бюрократия как форма воздействия на политико-правовые процессы социальной жизнедеятельности общества
§ 2. Механизм государственно-правового регулирования и ограничения бюрократии в процессе совершенствования государственного строительства
Заключение
Использованная литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Интерес к проблеме выбора способа организации и функционирования государственной власти связан, прежде всего, с тем, что способы организации государственного управления, методы деятельности государственной власти определяют качество политико-правой действительности того или иного типа развития государства. Следовательно, помимо радикальных изменений в политической и экономической сферах жизни, государству необходимо сформировать адекватную изменяющемуся обществу систему органов власти и управления.
Учение о власти представляет собой одно из ведущих направлений исследования в политико-правовой науке. Оно способствует исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.
Государственная власть представляет собой разновидность власти политической. О том, что видовое понятие государственной власти значительно менее объемное, чем категория «политическая власть», свидетельствует, например, появление на рубеже третьего тысячелетия органов «надгосударственной» власти в лице законодательных (Европарламент) и исполнительных (Комиссия Европейских Сообществ) институтов, полномочия которых распространяются на территорию почти полутора десятка европейских стран и сфера их влияния все более распространяется.
Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены или, напротив, соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостности власти государства необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.
Вопрос о механизме и формах взаимодействия различных институтов общества предполагает поиск наиболее идеальной модели их организации. В этой связи появились многочисленные научные исследования, посвященные данной тематике. В них наиболее часто объектом изучения выступает институт государства. В настоящее время развитие ряда государств достигло такого уровня, что проблема власти все более увеличивающегося слоя чиновников стала привлекать к себе внимание юристов, философов, экономистов.
Представляется затруднительным рассматривать современное государство и политико-правовую систему в целом без изучения существующей системы бюрократии. Общественная жизнь организована таким образом, что без функционирования государственных институтов она не будет способна эффективно действовать и развиваться.
Наличие бюрократизма в обществе можно охарактеризовать «отрывом» аппарата управления, некоторых его звеньев от интересов народа. При таком подходе отдельные ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающий определенной независимостью и преследующий свой корыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов общества.
Бюрократизация политико-правовых отношений проявляется и в реальном положении, в котором оказались выборные органы государства, общественные организации, то есть происходит необоснованное возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб выборным. Следствием бюрократизации политической жизни и одновременно

классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях было бы неправильно. Реформа политической системы в Советском Союзе, по мнению В. Амелина, обнаружила несостоятельность многих традиционных представителей о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе1.
Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал В. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»2.
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одним классом другого или одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество3.
Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становиться создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание
1 Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. №2. С.З.
2 Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С.458.
3 Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование) : Дисс...доктора юрид. наук. - СПб., Рязань, 1996. С. 221-230.