Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права

• Автор: Рожнов, Алексей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 252 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА
§ 1. Понятие, система и классификация источников российского
права
§ 2. Теоретические предпосылки определения традиционности и
нетрадиционности источников права
§ 3. Система нетрадиционных источников права
ГЛАВА И. СУЩНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ И ЕЕ РОЛЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
§ 1. Дискуссионные вопросы понятия правоприменительной
практики и ее социальные истоки
§ 2. Основные элементы правоприменительной практики и их
правотворческая роль
§ 3. Функции правоприменительной практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективное осуществление правовой реформы в современной России, обеспечение прав и свобод личности и упрочение законности невозможны без теоретического понимания внутренних связей в системе источников права и закономерностей их формирования. Между тем в общей теории права и отраслевой юриспруденции исследование этой проблемы ведется с явным приоритетом в сторону традиционных официальных источников права, чем принижаются и недооцениваются регулятивные возможности нетрадиционных источников. Проблема официального выражения и закрепления норм права в правовых обычаях, нормативных договорах, актах общественных объединений, юридической практике, правовой доктрине, религиозных догматах рассматривается чаще всего походя или на уровне локальных исследований. Особое место и исключительно важную роль в системе нетрадиционных источников или, по нашей терминологии, системе форм права, санкционированных государством, играет юридическая практика и, в частности, практика правоприменения. Аккумулируя в себе организационный опыт властной высокопрофессиональной реализации права, она в порядке обратной связи активно воздействует на всю систему источников права, повышая при этом их социальную чувствительность. В правоприменительной практике наиболее зримо проявляются основные тенденции общественной жизни: экономические, политические, нравственные и т. д. Она служит своеобразным индикатором назревших потребностей социального развития, сигнализируя как о позитивных, так и негативных процессах государственно-правовой жизни.
Являясь результатом властной организационно-правовой деятельности судебных, контрольно-надзорных, исполнительных органов государства, правоприменительная практика имеет собственные внутренние закономерности становления и развития, подчиняющиеся принципам синергетики. Отсюда проведение политико-правовых реформ, совершенствование деятельности государственного аппарата должны основываться на познании и использовании синергетических свойств и принципов становления, самоорганизации и развития правоприменительной практики. Это является необходимым условием формирования и реализации эффективной государственной политики в сфере права.
Актуальность темы исследования объясняется и тем, что именно в правоприменительной практике происходит апробирование и синтезирование правовых норм, включенных в систему законодательства и получивших статус самостоятельных регулятивных элементов в системе права. Практика правоприменения -это своеобразный полигон, на котором происходит проверка жизнеспособности и надежности действующего законодательства. И в случае обнаружения его недостатков правоприменительный опыт либо сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, либо сам формирует собственные механизмы (прецедент, правоположение, деловое обыкновение) корректировки правового регулирования.
Обобщение теоретических и эмпирических знаний об основных тенденциях и структуре правоприменительной практики как накопленного опыта регулирования динамично развивающихся общественных отношений в сфере властной пра-вореализации позволяет выявить место и роль практики правоприменения в механизме правового регулирования, ее внутреннюю структуру, что является необходимым условием повышения эффективности и законности процессов правореали-зации.
Степень разработанности проблемы. Проблемы теоретического уяснения природы правоприменительного нормотворчества издавна привлекали внимание отечественных правоведов и потому получили значительную разработку в научной литературе. Следует сказать, что и дореволюционная российская наука не была равнодушна к исследованию проблем практики властной правореализации. Определенное освещение феномен судебного правотворчества получил в работах Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева в основном через изучение судебного обычая как источника права.
Понятие, структура и роль практики правоприменения в отечественной юриспруденции получили научную разработку в 50-х-60-ых г.г. XX в. в трудах ученых, занимавшимися как общетеоретическими, так и отраслевыми исследованиями. В работах видных криминалистов М.М. Исаева, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, В.И. Каминской, цивилиста С.И. Вильнянского, пожалуй, впервые был поставлен вопрос об обратном влиянии судебной практики на действующее законодательство при исследовании природы руководящих разъяснений Вер-
Как видно, все авторы выделяют одновременно несколько критериев типо-логизации правовых систем по правовым семьям, которые производны от конститутивных признаков правовой системы. Так или иначе ими при этом в качестве составных частей сложного, комплексного критерия, имеющего своим «ядром» проблему источников права, выделяются особенности правообразования и правотворчества, традиции формирования источников права, национальные черты законодательной техники, правовой культуры1, приоритет отдельных юридических источников в деятельности правоприменительных органов, т.е. все то, что в качестве составной части единого критерия типизации национальных правовых систем можно назвать культурологическим обликом источников права. Стержнем данного сегмента сложного критерия типизации правовых систем, его системообразующим признаком является понятие, виды, состояние юридических источников права, их иерархия и происхождение.
Думается, что подобное внимание исследователей к источникам права при разделении всех национальных правовых систем на семьи не случайно. Причиной выделения именно источника права в формально-юридическом смысле как сущностного элемента любой национальной правовой системы выступает то, что по источнику права можно проследить, как развивалось государство - преимущественно революционным или эволюционным путем, степень влияния римского права на развитие внутреннего права, степень проникновения (рецепции) традиций римского права в сферу внутреннего законодательства, активность государства в регулировании жизнедеятельности общества, соотношение публичных и частных начал в жизни общества, социальных групп, развитость в конкретном государстве институтов гражданского общества и их взаимодействие с государством, развитие у граждан привычки соблюдения и уважения норм действующего законодательства и т. д. Таким образом, источник права показывает нам как статическую, так и динамическую стороны взаимодействия всех компонентов национальной правовой системы и при этом может быть использован как для собственно юридических целей, так и в социологическом аспекте, т.е. в аспекте анализа взаимодействия пра-
1 См.: Вопленко H.H. Правовая культура современной России // Правовая культура на рубеже столетий: Материалы всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. H.H. Вопленко. Волгоград, 2001. С.11.