Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта

• Автор: Беланова, Галина Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 192 с.

Введение. ГЛАВА

ГЛАВА 2.

ОГЛАВЛЕНИЕ
. Понятие юридической справедливости как принципа российского права.
Историко-правовой аспект понятия юридической справедливости.
Понятие и соотношение юридической и социальной справедливости.
Юридическая справедливость как основание правоприменительного акта.
Значение требований законности и обоснованности для вынесения юридически справедливого правоприменительного акта.
Юридическая справедливость как основание и критерий правоприменительного акта.
Причины возникновения противоречий между справедливостью, закрепленной в праве и юридической справедливостью правоприменительного акта.
Заключение.
Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы обусловлена общетеоретической и практической важностью проблемы справедливости правоприменительного акта. О зт-чении справедливости в политико-правовом плане свидетельствует факт признания и законодательного закрепления ее в качестве принципа деятельности российского государства и его правоприменительных органов. С этих же позиций справедливость рассматривается как своеобразная юридическая гарантия построения правового государства в нашей стране. Несмотря на повышенное внимание к проблеме справедливости, некоторые аспекты общего понятия справедливости, понятия юридической справедливости, а также вопросов справедливости правоприменительного акта остаются недостаточно разработанными и неоднозначно трактуемыми в научной литературе.
Российское законодательство, придавая огромное значение справедливости как политико-правовому принципу, не раскрывает содержание этого понятия. Термин справедливость используется законодателем, но не определяется. Термин юридическая справедливость в законодательстве отсутствует, а в юридической науке, в частности в науке гражданского процесса, о возможности его и> пользования высказывались отдельные авторы. Это позволяет правоприменителю прибегать в процессе вынесения правоприменительного акта к различным способам толкования справедливости как принципа и самого понятия справедливости. С другой стороны, это может приводить и часто приводит на практике к вынесению несправедливых правоприменительных актов. Этот упрек сегодня может быть адресован всем правоприменительным органам, и в первую очередь судебным, поскольку им принадлежит право осуществлять правосудие, т.е. выносить не только законные, но и справедливые правоприменительные акты.
В процессе судебного разбирательства, осуществления правосудия на основе реализации действующего законодательства и закрепленного в нем принципа

справедливости должны защищаться нарушенные права и законные интересы всех субъектов права, то есть достигается восстановление социальной справедливости путем вынесения справедливого правоприменительного акта. Именно суд ставит последнюю точку в разрешении правовых споров и вынесении справедливых решений.
Анализ основных требований законного и справедливого применения норм российского права и вынесения справедливого правоприменительного акта проводится в диссертационном исследовании на основе правоприменительной деятельности судебных органов. Правоприменительная деятельность судебных органов по рассмотрению уголовных и гражданских дел регламентирована законодателем более детально, чем деятельность других правоприменительных органов. Большое значение правоприменительных актов судебных органов связано с тем, что они более доступны общественности, у которой на основе этих актов складывается представление о справедливости государства в целом.
Все это актуализирует и придает особую практическую значимость проблеме справедливости правоприменительного акта.
Цель исследования: раскрыть сущность и определить критерии юридической справедливости правоприменительного акта, предложить методы разрешения проблемы постановления справедливых актов, в том числе и выносимых судебными органами Российской Федерации.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
- изучить и обобщить нормативные источники и юридическую литературу, освещающие проблемы справедливости правоприменительного акта, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
- изучить и проанализировать вопрос о понимании социальной и юридической справедливости;
- показать роль и значение социальной справедливости для формирования понятия и законодательного закрепления юридической справедливости;
- определить сущность юридической справедливости;

справедливости, ибо в известной мере устранял историческую несправедливость отжившего, старого строя.
В период развития и становления буржуазных общественных отношений справедливость в большинстве случаев объявлялась только моральной категорией, имеющей вечные и неизменные законы, а равенство рассматривалось скорее как формальный элемент справедливости в силу того, что люди сами по своей вине или по иным причинам часто не в состоянии добиться своего возможного равенства, например, в материальном отношении.
С зарождением и развитием в недрах феодального общества капиталистического производства, буржуазных общественных отношений, которые шли на смену отживающему феодальному строю как отношения более передовые, способствующие прогрессу человеческого общества, значительное изменение претерпели и представления о справедливости. Великие французские просветители XVIII века, идеологически обосновывая приближение буржуазной революции, провозгласили царство разума взамен божественного предопределения. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего.
Просветители сформулировали понятие «вечной справедливости», которое в значительной степени впитало в себя представления о справедливости, имевшее место еще в античном мире, хотя его корни лежали в новых экономических фактах.
Так, Жан Жак Руссо (1712—1778 гг.) хотя и писал, что всякая справедливость «от Бога», однако одновременно подчеркивал недосягаемость такого источника справедливости для людей, которые в ее поисках должны руководствоваться своим собственным разумом и сами договариваться между собой о справедливых общественных отношениях, Если бы люди могли получать справедливость с такой высоты, отмечал Руссо, то они не нуждались бы ни в правительстве, ни в законах. «Несомненно, для человека существует всеобщая справедливость, исходящая лишь от разума и основанная на простом праве человечности. Но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной... При отсутствии естественной санкции законы справедливости бес-