Единство государственной власти : Историко-теоретический правовой аспект

• Автор: Морозова, Оксана Геннадиевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
§ 1. Проблема единства государственной власти в западноевропейской политико-правовой мысли
§ 2. Проблема разделения властей и их единства в исто-ц рии государственно-правовой мысли России
ГЛАВА II ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СССР И РОССИИ XX ВЕКА
§ 1. Проблема единства государственной власти в
законодательстве России и СССР
§ 2. Проблема единства государственной власти в современном российском законодательстве
ГЛАВА III ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ И ЕГО ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
§ 1. Понятие единства государственной власти и его
структура
§ 2. Понятие правового обеспечения единства государственной власти, его основные элементы и разновидности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
* БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы формирования, внутреннего устройства государственной власти являются важнейшим показателем самоорганизации общества, выражением его способности свободно и суверенно общаться с другими сообществами людей. Они постоянно привлекали внимание ученых и мыслителей.
Взлеты и падения государственной власти оказывались зависимыми не только от степени «укорененности» ее в общество, но и оттого, как она внутренне организована, сбалансирована по составу своих элементов и их взаимосвязи.
Для современной России, едва ли пережившей один из самых глубоких кризисов власти, явившийся выражением кризиса всего общественного строя, вопрос о единстве власти является вдвойне актуальным, поскольку оно представляет собой одно из главных условий стабильности общества, устойчивого развития страны, осуществляющей очередной коренной перелом в своей истории.
Торжественно провозгласив принцип разделения властей, как одну из гарантий построения подлинно демократического, правового государства, Конституция, однако, достаточно пространно регулирует вопросы, касающиеся характера взаимоотношений, форм взаимодействия и главное - способов разрешения конфликтов между отдельными ветвями и уровнями власти. Основной закон Российской Федерации установил такое разделение властей, при котором их полномочия не сбалансированы, а механизм «сдержек и противовесов» плохо отлажен. Отсутствие надежных механизмов взаимодействия властей представляет серьезную опасность не только для реализации принципа разделения властей, но именно «система сдержек и противовесов» оказывает решающее влияние на рациональность и эффективность управления государством, а так же на предотвращение односторонних и ошибочных решений вопросов государственной жизни. Система разделения властей не обрывается на федеральном уровне, а «идет вниз» - в субъекты Российской Федерации. В

связи с этим особую актуальность проблема разделения властей приобретает и на региональном уровне организации государственной власти. В этом вопросе Конституция РФ, предоставив субъектам широкое поле для самостоятельной деятельности, способствовала появлению достаточно многообразных форм устройства государственной власти в регионах России. В настоящий момент, в связи с принятием 6 октября 1999 года Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», организация государственной власти в субъекте РФ нуждается в особом и ^ внимательном изучении.
В современной науке и политике интерес к проблеме единства государственной власти проявляется в основном с двух диаметрально противоположных позиций. Первая связана с осмыслением проблемы вертикали власти,

обоснованием ее необходимости в основном под углом зрения ее централизации и концентрации, с выстраиванием жесткой иерархии соподчинения ее низших уровней осуществления верхним.
В этой связи высказываются идеи об отказе от местного самоуправления, отделенного от системы государственной власти и обратное включение его в качестве низшего звена в данную систему.
Вторая позиция ориентирована на развертывание системы основ государственной власти, предполагающей четкое обозначение и осуществление всей совокупности системы прав и свобод человека в разумной системе организации и осуществления государственной власти.
Обе позиции испытывают острый недостаток в теоретико-правовом обосновании своей необходимости и адекватности происходящим историческим событиям, социальному, экономическому, политическому, духовнонравственному возрождению общества.
Степень изученности проблемы единства государственной власти. Как известно, огромное количество научных работ посвящено исследованию проблем государственной власти. В данном случае речь идет, прежде всего, о

снабжает закон обязательной силой, но и принимает живое участие в определении его содержания, пользуясь своим правом инициативы»39.
Итак, такое крайнее понимание принципа разделения властей составителями Конституции 1791 года привело ко многим невыгодным политическим последствиям. Органы государства не могут стоять изолированно друг от друга и границы их компетенции никогда не могут быть проведены с абсолютной точностью, т.к. это приводит к возможным конфликтам между ними, и еще хуже если конституция не предусматривает механизма разрешения этих конфликтов.
# Особую позицию по вопросу разделения властей занимал Ж.Ж. Руссо,
критиковавший ряд положений Ш. Монтескье и саму формулу разделения властей. Его учение о том, что народ является единственным источником единой государственной власти, имело огромное значение. В концепции Монтескье Руссо критикует противопоставление и обособление властей, считая, что это приводит к враждебным отношениям между ними и даже к раздроблению государства. И тем не менее, он отделяет исполнительную власть от законодательной. Исполнительная власть у Руссо не может принадлежать всей массе народа и осуществляется правительством, которое приводит в исполнение законы и поддерживает гражданскую и политическую свободу. Согласно пред-^ ставлениям Руссо, наиболее эффективным является единоличное правление, а чиновники исполнительной власти назначаются и смещаются народом.
«Законодательная власть, пишет Руссо, - принадлежит народу и может принадлежать только ему. Великий закон, если народ не утвердил его непосредственно, недействителен, это вообще не закон».40 Но Руссо признает необходимость разделения государственных функций, вследствие чего становится очевидным, что власти надо делить не только на законодательную, исполнительную и судебную, но и на право облагать налогами, вести войну и др. Показательно, что понимание концепции «разделения властей» как разделение
39 Кокошкин Ф. О юридической природе государства и органов государственной власти. М, 1896. С. 27.
40 Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 191-192.