Договор как универсальная правовая конструкция

• Автор: Калабеков, Шамиль Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 с. : ил.

Глава 1. Правовая сущность категории договора
§1.1. Понятие договора как общетеоретической категории
§ 1.2. Признаки договора как универсальной конструкции
§ 1.3. Юридическая природа договора
§ 1.4. Содержание конструкции «договор»
§ 1.5. Принципы конструкции «договор»
Глава 2. Договоры в частном праве
§2.1. Договор как несущая конструкция частного права
§ 2.2. Особенности договоров в гражданском праве
§ 2.3. Особенности договоров в предпринимательском праве
§ 2.4. Особенности договоров в земельном праве
§ 2.5. Особенности договоров в семейном праве
§ 2.6. Особенности договоров в трудовом праве
Глава 3. Договоры в публичном праве
§3.1. Договор в публичном праве как средство его демократизации
§ 3.2. Особенности конструкции «договор» в конституционном праве
§3.3. Особенности конструкции «договор» в финансовом праве
§ 3.4. Особенности конструкции «договор» в административном праве
§ 3.5. Особенности конструкции «договор» в международном праве
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В последнее время в нашей стране произошли глобальные изменения в политической, экономической и идеологической сферах. Разгосударствление всех систем общества, отказ от директивноплановой экономики, изменение отношений собственности, децентрализация правового регулирования - все это говорит о том, что в России осуществлены кардинальные демократические преобразования. Многое еще предстоит сделать в будущем, но сегодня можно с уверенностью утверждать, что наша страна твердо встала на путь реформ.
В период господства тоталитарной системы развитие договорных связей не поощрялось. В правовом регулировании акцент делался на нормы, издаваемые государством. Большую часть законодательства составляли императивные предписания, препятствующие свободному формированию условий договора. Все наиболее значимые с точки зрения функционирования экономики страны договоры заключались на основе плана. Условия остальных договоров были, как правило, жестко предопределены в императивном порядке, оставляя на усмотрение субъектов лишь весьма незначительный круг вопросов. Роль договорных норм ограничивалась развитием, детализацией законодательных положений. В этих условиях значение договора как средства правового регулирования всячески умалялось и вопрос о необходимости разработки договора с общетеоретических позиций не вставал.
С переходом к рыночной экономике сфера применения договорных отношений стремительно расширилась, приоритеты в регулировании сместились в сторону договоров, с помощью которых субъекты все чаще регламентируют свои отношения. Значительно увеличен круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора (недвижимость, имущественные права, информация и др.). В частноправовых отраслях появляются многие нетрадиционные договоры, не известные обществу, основанному на командно-административной
экономике. Договоры проникают и занимают свое законное место и в сфере публичного права, принципы построения которого еще недавно считались в корне противоречащими самой идее договора, его предназначению, роли в обществе. Во многих случаях сегодня договор является единственным регулятором взаимоотношения сторон.
В развитом, истинно демократическом обществе договор приобретает качество общеправовой конструкции, поскольку большинство решений в таком обществе принимаются на основе консенсуса. Давление извне, пусть даже в виде принятия законодательных норм, используется в минимальной степени. Очевидно, что чрезмерное стремление урегулировать все с помощью закона ведет к инфляции законодательства, к отставанию его от динамики развития существующих общественных отношений. Не случайно сегодня в высокоразвитых в правовом и в экономическом смысле европейских странах часто высказываются мнения об избыточности правового регулирования, многословности и излишней детализации законов '.
Известно, что каждый из видов общественных отношений, в силу своей специфики, требует своей особой правовой формы. Очевидно, что в современных условиях число отношений, требующих для своего опосредования форму договора, неуклонно растет.
Несмотря на стремительное усиление регулятивных свойств договора, на серьезное упрочение его позиций, договор как и прежде рассматривается, как правило, в рамках конкретных отраслей права. На уровне теории права данная проблема остается не исследованной. В то же время общетеоретическая разработка проблемы договора представляется исключительно важной в условиях явного расширения сферы договорного регулирования. Актуальность исследования договора как универсальной правовой конструкции обусловлена необходимостью переосмысления системы понятий и категорий теории права и государства, установления места и роли понятия «договор» в системе источников права.
1 См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 54.

держание данного конкретного правоотношения» Однако в условиях всеобъемлющего «засилья» императивных норм такая позиция была обречена на неудачу.
Интересно, что в американской правовой доктрине давно используются термины «формальное» и «неформальное право», которые входят в более общее понятие «правовая система общества». Содержание последнего составляют социальные нормы, установленные гражданами на основе соглашений 2. Включение всех без исключения договоров в национальную правовую систему вообще характерно для американских ученых. По мнению В. Острома, в обществе существует широкое многообразие законных властей и правотворчеством так или иначе занимаются все сегменты общества. При этом фундаментальная законодательная инициатива принадлежит народу. «Люди устанавливают законы своих взаимоотношений, используя свое право заключать договоры и другие контракты», - пишет В. Остром. Отсюда соответственно делается вывод об отнесении заключаемых в обществе соглашений к числу правовых источников 3. Думается, что отечественная теория права в перспективе должна разделить данные положения и признать их как единственно верные и правильные.
Надо отметить и тот факт, что если рассматривать санкционирование широко - т. е. как не препятствование, разрешение на правотворчество в определенных рамках, - то даже в рамках позитивистского подхода остается место для признания качества источников права за договорными правилами поведения 4.
III. Договор как средство индивидуального регулирования
Как уже указывалось, Б. И. Пугинский предложил отказаться от рассмотрения договора как юридического факта и именовать его правовым средством.
1 Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946, вып. 6. С. 73.
2 См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22-34.
3 Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 238-239.
4 См.: Демин А. А. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 98.