Государственно-правовые символы в системе легитимации публичной власти древней и средневековой Руси IX - I половины XV вв. : Историко-правовое исследование

• Автор: Глушаков, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Государственно-правовой символ в системе легитимации власти
1.1. Понятие государственно-правового символа и его формы
1.2. Символ в средние века: религиозный и юридический аспект
Глава 2. Государственно-правовые символы древней и средневековой Руси
2.1. Формирование и становление государственно-правовых символов
конца IX -1 трети XIII вв
2:2. Эволюция государственно-правовых символов II пол. XIII -
I половины XV вв
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы: Модернизация Российского государства -одно из уникальных явлений современности в результате которого, происходит не только смена политического курса или методов управления обществом, но и практически всех элементов и структур государственности. Наравне с трансформацией общества, значительный интерес вызывает изменение приёмов легитимации государственной власти во все времена осуществляемых с помощью системы государственно-правовых символов. Но сами символы в современных условиях также претерпели значительную эволюцию. В этих условиях исследование категории «легитимация власти» с позиций изучения эволюции государственно-правовых символов в исторической перспективе с помощью современной методологии является одной из актуальных задач, стоящих перед правовой наукой.
Обращение к анализу исторического опыта Средневековой Руси IX-I половины XV вв., существующего в сфере государственно-правовых символов необходимо и имеет значимость по двум причинам: во-первых, в этот период на территории будущей России сосуществовали, а что самое главное воплощались в жизнь различные формы государства; во-вторых, первые лица, управлявшие этими государственными образованиями на протяжении длительного времени напрямую использовали государственно-правовые символы в системе легитимации собственной власти и активного проведения своих политико-правовых идей в социально-политическую жизнь своих государств. Эти положения доказывает современный период развития российской государственности, так как именно сейчас происходит институционализация одного из важнейших признаков относительной самостоятельности государства - системы государственно-правовых символов, являющихся основными средствами легитимации государственной власти.
Трудно переоценить значение перемен, происходящих сегодня в сфере развития российской государственности. Любые перемены вдохновляются тем

новым, что признаётся важным, решающим для подобного развития. Новые (для данного государства) идеи и представления формируют юридическую и политическую модель государственности, реализуемую и представляемую в государственно-правовых символах, появляющихся в ходе социально -политического прогресса. Важно при этом то, что любой государственноправовой символ, выражающий эту модель, неизбежно накладывает на объективную реальность свой отпечаток и своё значение.1 Всё что происходило и происходит в прошлом российского общества, в разной степени входит в реальную ткань истории, так же как и символы, сопровождающие эти изменения.
В настоящее время, вопрос легитимации государственности, укреплении и централизации государства, усилении вертикали государственной власти, стоит наиболее остро. Однако осуществление государственного переустройства не должно происходить без совершенствования тесно связанных с государством таких государственно-правовых явлений, как государственноправовые символы, легитимация власти, национальная идея (модель развития государства), так как небрежное отношение к данной тематике приводит к весьма негативным последствиям -ослаблению власти и дальнейшему развалу государственности. Поэтому и возникает проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости в то же время их преобразования и правового обеспечения этих процессов.
Актуальность настоящего исследования обусловлена также, необходимостью анализа условий, при которых происходит преодоление отчуждения между государством и обществом. Любое государство «сильно» прежде всего, поддержкой и доверием общества (в условиях правового государства -гражданского общества). На основе чего должно проходить
1 Напомним слова известного ученого Ю.А. Лотмана: «следует постоянно помнить (особенно в современной ситуации), что «в символе всегда есть что-то архаическое. Каждая культура нуждается в пласте текстов, выполняющих функцию архаики... Символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры - он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее. Память символа всегда древнее, чем память его несимволического текстового окружения». См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. С.

1.2. Символ в средние века: религиозный и юридический аспект.
Символ - один из сложнейших объектов исследования. В рамках философской традиции он неоднократно подвергался переосмыслению, в виду того, что понимание символа затруднено его многоаспектностью. В целом характерен подход к символу совершенно с различных позиций: онтогносеологии, герменевтики, семантики, культурологии.
Слово “символ” происходит от греческого “ятЬоЬп”, в котором объединяются два корневых слова: “сим” в значении “вместе” или “с”, и “болон” в значении “то, что было отброшено”. Отсюда основное значение слова “симболон”: “то, что было сведено вместе”.
Символ аккумулирует в себе высшие ценности и идеалы культуры, придавая им зримое воплощение. Поэтому можно сказать, что символ в определенной мере является ядром, центром знаково-семантических выражений культуры. Символ “втягивает” в свое семантическое поле все явления и элементы культуры, придавая им определенные значения, очеловечивая и представляя реальность. Именно с этим и связана трудноопределяемость символа. Он выступает как феномен, сочетая в себе: 1) конечное и бесконечное; 2) материальное и идеальное; 3) эмпирическое и абстрактное; 4) единичное и всеобщее. Символ может быть понят как универсальная форма выражения смыслов человеческого существования.
Его можно представить как феномен, связанный со сверхреальностыо. Он несет в себе “первичный смысл”, который может быть постигнут в основном интуитивно и связан с неоднозначными интерпретациями. Эта позиция постулирует трактовку символа как своеобразного посредника между реальным и сверхреальным, как “сущностный образ”, постижение которого связано с интерпретацией, озарением, интуитивный прозрением. Смысл символов в этом случае трудно фиксируется, неоднозначно трактуется, его
54 Stein See L. What is a Symbol Supposed to be? // Analytical Psychology. 1957. Vol. II. № 1., P.