Юридическая фикция в современном российском законодательстве

• Автор: Марохин, Евгений Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 179 с.

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава 1. Понятие юридической фикции
§ 1. История развития учения о юридической фикции
§ 2. Понятие юридической фикции
§ 3. Фикция как приём юридической техники
Глава 2. Отличие юридической фикции от презумпции и других смежных
правовых понятий
§ 1. Понятие правовой презумпции, и её особенности
§ 2. Отличие презумпции как приема юридической техники от
юридической фикции
§ 3. Отличие юридической фикции от прочих смежных правовых понятий
Глава 3. Юридическая фикция и её проявление в современном российском
праве
§ 1. Юридическая фикция в сфере материального права
§ 2. Юридическая фикция в сфере процессуального права
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. На современном этапе формирования правового государства и гражданского общества, сложился определённый положительный опыт законотворческой деятельности. Однако, в нём сохраняются многочисленные недостатки содержательного и технического характера, провоцирующие трудности правореализационной практики. Гармонизация современного законодательства в значительной степени связано с совершенствованием юридической техники, поэтому представляется необходимым определенное переосмысление понимания и использования отдельных её категорий. Переосмысление должно осуществляться с учётом прошлого опыта российской правовой науки, частью которой является, в том числе и юридическая фикция.
Юридическая фикция представляет собой правовую категорию, использование которой в законодательной и правоприменительной практике осуществляется уже на протяжении многих веков. Она активно использовалась ещё древними римлянами и была положительно воспринята и интегрирована в правовые системы многих европейских стран, в том числе в российскую правовую систему. Подобная устойчивость юридической фикции объясняется её особой ролью, которая проявляется в проблемных ситуациях, в частности в случае противоречия юридической нормы реальной действительности и необходимости преодоления её излишнего формализма, в случае невосполнимой неизвестности, препятствующей принятию юридически значимого решения и возникновения соответствующего правоотношения.
Это обуславливает необходимость теоретического анализа специфических свойств юридической фикции и обязывает законодателя использовать эти уникальные свойства в законодательной деятельности.
В законодательстве советского времени юридическая фикция как метод правотворчества применялась, а в научных исследованиях не рассматривалась.
В современных условиях, юридическая фикция достаточно широко используется российским законодателем и закрепляется, как в материальных, так и процессуальных отраслях права. А в современной юридической науке этому способу юридической техники не уделяется достаточное внимание. Нет обстоятельного анализа теоретических аспектов его понимания и практического использования в правотворчестве и правореализации. Не рассматривается общетеоретическое понятие правовых фикций, их классификация, значёние и роль в механизме правового регулирования. Недостаточно рассмотрен вопрос о конкретных проявлениях фикции в праве.
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью юридической фикции как правовой категории, необходимостью создания целостной теории правовых фикций, исследованием места, роли и значения юридических фикций в отдельных материальных и процессуальных отраслях права.
Состояние научной разработанности темы. В России ученые-правоведы на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в. Свои монографические исследования этому феномену посвятили Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.
В советский период в отечественной юридической литературе проблеме фикций в праве внимания уделялось достаточно мало, поскольку наличие данной категории в советском праве отрицалось. Поэтому в трудах В.К. Бабаева, В.И. Каминской, М.С. Строговича, В.А, Ойгензихта, П.Ф. Пашкевич, Я. Л. Штутина и других, правовые фикции рассматривались лишь в контексте их соотношения с презумпциями.
Правовая фикция затрагивалась в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.Б. Исакова, В.М. Горшенева, А.Ф. Черданцева, З.М.

возможности опровержения фикции (признание умершим), но это скорее исключение для фикции, чем правило. Конструкция правовой фикции как раз и работает на то, чтобы обойти возникающее в сфере правового регулирования состояние неопределенности, вызываемое, чаще всего, ситуацией невосполнимой неизвестности, поэтому она категорична и императивна.
Нормы, порождаемые с помощью фикции, имеют разную историю развития и разную степень сложности. С помощью юридической фикции создаются не только отдельные нормативные положения, регулирующие конкретные общественные отношения, с помощью юридической фикции были созданы некоторые институты права, играющие большую роль в правовой системе и имеющие, на сегодняшний момент, многовековую историю развития. К таким институтам относится прежде всего институт юридического лица, институт экстерриториальности, обратной силы закона и т.д.
Наиболее показательное влияние имел приём юридической фикции на становление, развитие и закрепление в законодательстве института юридического лица.
Современное различие лиц физических и юридических в древнеримском гражданском праве разработано не было, однако римские юристы признавали факт принадлежности прав различным организациям, хотя самого термина «юридическое лицо» тогда не существовало. Вместе с тем, сам принцип корпоративного объединения, как норма практической жизни, был издавна знаком римлянам. Уже на ранней стадии существования Республики возникают такие социальные образования, как, например, collegia sodalicia, имевшие религиозный характер, объединения по профессиональному признаку, что нашло отражение в Законах двенадцати таблиц (451 - 450 гг. до н.э.). Несомненно, что вопрос о статусе различных социальных образований был тесно связан с вопросом о субъектах вещных прав, прежде всего права собственности. По этому поводу И.Б. Новицкий