Юридическая онтология гендерного равноправия

• Автор: Ларинбаева, Ильмира Ишмурзовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Глава 1. Гендерное равенство в системе юридического принципа равноправия
1.1. Правопонимание и принципы права: теоретический аспект
1.2. Равноправие в системе принципов права
1.3. Понятие гендерного равенства и его соотношение с юридическим равноправием
1.4. Международные стандарты гендерного равноправия и их реализация в Российской Федерации
Глава 2. Юридические способы защиты от дискриминации по
признаку пола
2.1. Понятие и виды дискриминации по половому признаку
2.2. Понятие и способы проведения гендерной экспертизы законопроектов
2.3. Стереотипы правосознания, их влияние на реализацию принципа равных прав и равных возможностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

В гражданском, обществе господствует или закон, или насилие.
Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве.
Ф. Бэкон1
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов.
Во-первых, современная Россия, вставшая на путь реформ и прогрессивных общественно-политических преобразований,
провозгласившая себя социальным, демократическим и правовым государством, тем самым признает высшей ценностью гражданина, его права и свободы, а также социальное равенство и равноправие. Новая парадигма социального равенства и юридического равноправия требует адекватного отображения в научной литературе, осмысления этих категорий, выработки определений и введения их в научный оборот. На современном этапе, когда ценность свободы личности уже не ставится под вопрос, проблема равенства приобретает новый смысл. Если вся история развития человеческого сознания в контексте понимания принципа равноправия может * рассматриваться как борьба за его формулирование и нормативное
закрепление, то на очередном витке развития человеческого сознания понимание этого принципа связано со стремлением к его реализации, в ходе которой не противопоставляется друг другу фактическое и формальное
1 Бэкон Ф. Сочинения. М., 1971. Т. 1. С. 507.
равенство, а наоборот, налицо стремление к объединению их в одно целое. Тогда основным проблемным вопросом становится вопрос о конечной цели провозглашения принципа равноправия: либо это показатель
цивилизованности и атмосферы, в которой протекает правовое, общественно-политическое бытие того или иного общества, или в дополнение к этому присутствует и стремление в достижении этого самого равенства. В данном случае равноправие по признаку пола приобретает отличительные черты от иных показателей равенства (национальность, раса, возраст, вероисповедание), закрепляемых в Конституции РФ. Равенство (как и неравенство) - понятие многоаспектное. Равенство само по себе понятие абстрактное, а наука, вслед за формально-юридическим закреплением, констатирует позитивистский подход к равенству.
Во-вторых, конституционный принцип всеобщего равенства прав независимо от каких бы то ни было обстоятельств (пол, раса, национальность, язык, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, принадлежность к общественным объединениям и пр.) призвано быть гарантией от любой дискриминации, в т.
ч. и по половому признаку. Однако юридическая наука и практика в России, правовое сознание граждан в большинстве случаев равнодушно и индифферентно относятся к многочисленным фактам дискриминации. Важное место в юридической науке должно принадлежать понятию «дискриминация». Принятые Советским Союзом и его преемницей — Российской Федерацией - международные обязательства выдвигают определенные требования, которые необходимо выполнять в том числе и правовыми способами. В то же время отсутствие в науке и законодательстве юридического понятия «дискриминация по признаку пола» и санкций за ее совершение делает механизм защиты прав женщин и мужчин неполным и не позволяет им отстаивать свои права в каждом конкретном случае.
Проблема умаления прав по половому признаку практически отсутствует в средствах массовой информации, она существует как
концепции равенства. Мы имеем в виду работы Рональда Дворкина и Джона Ролза1. Выделение либеральной концепции равенства составляет этап эволюции либерализма в новых исторических условиях. Часто можно было услышать суждение о том, что главное отличие либерализма от разнообразных вариантов социалистической идеологии как раз и заключается в том, что либерализм воплощает собой идею свободы, а социализм — идею равенства. Поэтому борьба либерализма и социализма — это борьба политической морали свободы против морали равенства. Идея равенства (как и идея свободы) присутствует в разных системах, но в каждой из них она принимает разное значение. И все же при всем разнообразии вариантов можно выделить два подхода к пониманию равенства. Первый исходит из представления о том, что отношения равенства определяются с точки зрения универсальной концепции человеческого достоинства. Этот вариант понимания равенства тесно связан с позитивной концепцией свободы. Второй подход связан с представлением о том, что в понимании равенства мы должны ориентироваться на то обстоятельство, что в любом сообществе существует множество индивидуальных или групповых способов вести достойную человека жизнь, то есть множество вариантов понимания того, что подразумевается, когда говорят об общественной добродетели или человеческом достоинстве. Р. Дворкин убежден, что либерализм придерживается именно этого подхода к истолкованию смысла равенства2. Очевидно, что данный подход следует сопоставить с негативной концепцией свободы3.
Если перевести доктрину либерального равенства в политический контекст, то она сводится к комплексу гражданских прав. Признание гражданских прав — основа либерально-демократической политики, так как укоренение этого принципа в сообществе обеспечивает в нем защиту множественности моделей достойной жизни. Таким образом, либеральное
1 См. Современный либерализм М., 1998.
2 См.: Р. Дворкин. Либерализм // Современный либерализм. М., 1998. С. 134.
3 Й. Берлин. Две концепции свободы //Современный либерализм. М., 1998. С. 265.