Эволюция категории "объект правоотношения" в отечественной юриспруденции

• Автор: Царев, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
1.1. Объект правоотношения в теории дореволюционного частного права России
1.2. Объект правоотношения в теории дореволюционного публичного права России
1.3. Общетеоретическое представление об объекте права
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА
2.1. Марксистская концепция объекта правоотношения в работах отечественных юристов периода НЭПа
2.2. Теории объекта правоотношения периода расцвета административно-командной системы
2.3. Место объекта правоотношения в современном российском праве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы исследования
Право любой страны в любую эпоху представляет собой относительно целостную систему норм, а также лежащих в их основе идей и принципов, обусловленных характером общественного строя, уровнем правосознания и прочими факторами. Всякое серьезное изменение любой из этих детерминант ведет к изменениями в системе, в том числе и на ее высшем уровне - в понятийном аппарате теории права.
В этом смысле нынешняя ситуация как нельзя более показательна. В результате процессов, вызвавших в 80 - е годы XX века феномен «перестройки» и последующий развал тоталитарной системы, произошли радикальные изменения в социальных ориентирах общества, его фундаментальных механизмах и в системе ценностей. Выдвинуты задачи построения правового государства и гражданского общества.
Основой гражданского общества является частная собственность в подтверждение этого тезиса достаточно сослаться на классическую формулу Гегеля, принятую и К. Марксом гражданское общество - это «совокупность материальных жизненных отношений»1, совокупность отношений собственности, распределения, обмена и потребления.
Характеристики такого общества и того, которое существовало несколько десятилетий в нашей стране, различны, а по ряду параметров -диаметрально противоположны. Принципы, категориальный строй правового сознания и понятийный аппарат правовой науки нуждается в серьезной корректировке.
Последние годы показали, насколько трудно дается переход от централизованной, планово-директивной экономики к рынку. Нет оснований полагать, что переход к гражданскому обществу от'Левиафанй1 будет легче.
Вступление в силу Конституции Российской Федерации 1993 года, гражданского и уголовного кодексов, огромного числа иных нормативных
1 К. Маркс. К критике политической экономии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т

актов, прежде всего в сфере гражданского права, заставляет специалистов заниматься изучением этого нового материала и зачастую не позволяет абстрагироваться от правовой рутины и осознать в первую очередь качественное, а не количественное изменение правового материала. Не трудно заметить, что в настоящее время практически не выходит монографий по вопросам теории права, несмотря на то, что необходимость в них сейчас острее, чем когда-либо. Изменились принципы правовой системы. Возрождение частной собственности как экономической и юридической категории, фактически означает революцию в общественной жизни, революцию в праве, а зачастую не только деятельность юристов-практиков, но и теоретические построения в учебных курсах не отличаются от аналогичных построений двадцати - тридцати летней давности.
Сказанное в полной мере относится и к предмету настоящего исследования - категории «объект правоотношения».
Кроме того, теоретические конструкции объекта правоотношения, имеющиеся в настоящее время довольно противоречивы.
Отсутствие единого и соответствующего сегодняшним реалиям представления об объекте правоотношения, если не рождает то, во всяком случае, создает, наряду с другими факторами, почву для ряда проблем на разных уровнях существования права.
На теоретическом уровне отсутствие единого представления об объекте правоотношения не позволяет правильно определить структуру правоотношения в целом, не дает возможности в полной мере показать специфику правоотношений в той или иной области права, создает препятствия для выработки методов регулирования отношений в различных отраслях общественной жизни. Ни для кого не является секретом, что значение объекта в гражданском праве значительно больше, чем в иных отраслях права. Однако дальше констатации этого факта исследования не продолжаются. В конечном счете, проблема отсутствия четкого представления

благ. Однако не всякий вырез составляет самостоятельную бестелесную вещь, а только такой, за которым объективное право признает значение самостоятельного блага, а это в свою очередь зависит от ходячих житейских воззрений, которые отличаются изменчивостью».
Подводя итог сказанному об объекте правоотношения в гражданском праве, мы приходим к понятию «имущество».
Что характерно, сам термин «имущество» был также известен еще римскому праву. Самое раннее обозначение имущества гражданина дано в Законах XII таблиц. Термином ГатШа ресишацие - первоначально обозначалась совокупность рабов и скота. Позднее ГагтНа охватывала и всю совокупность имущества. В цивильном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки - переходящего с соответствующими культовыми обязанностями к наследникам. В преторском праве иногда употребляют термин «отцовское и дедовское добро». Но, конечно, понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество, или имущество досталось ему по наследству. При жизни собственника его добро гарантирует кредиторов в платеже долгов. Имуществом каждого лица считается то, что остается после удовлетворения кредиторов, за вычетом долгов. Как некоторое обособленное имущество рассматривалось имущество, выделенное домовладыкой в пользу раба или подвластного для самостоятельного хозяйствования и управления (так называемый пекулий).
Следует присоединиться к точке зрения Д.И. Мейера. Он указывает, что «категория «имущество» относится к числу собирательных. Она охватывало собой наличное имущество - вещи в вещных правах - и долговое имущество -права на чужие действия, а также чужие вещи в личном временном владении и
32 Гирке по Д.Д.Гримм К учению об объектах прав//Вестник права. Журнал юридическог о общества. 1905. №7, С. 186-189.
33 Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского. -М.:Юрист, 1996. С.154-155.