Трансформация механизма российской государственности на современном этапе: вопросы теории и практики

• Автор: Тарасов, Григорий Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 191 с.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования механизма государства в обшей теории государства и права
§1. Категория «механизм государства»: понятие, природа и политикоправовая сущность
§2. Концепция разделения властей как основа устройства государственного механизма
Глава II. Эволюция механизма современного российского государства: проблемы и пути их решения
§1. Законодательная власть современной России
§2. Судебная власть в период становления правовой государственности..90 §3. Факторы усиления места и роли исполнительной власти на современном этапе развития государства
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов о месте* роли и перспективах развития механизма государства в Российской Федерации и является одной из наиболее дискуссионных в государственно-правовой теории и в общественно-политической практике.
В Конституции Российской Федерации 1993 года заложена концептуальная основа функционирования системы органов государственной власти, обеспечивающей принятие и исполнение законов на всей территории государства, управление государственной собственностью, регулирование деятельности рыночных институтов, безопасность общества, правосудие, а главное - защиту прав и свобод человека. При этом, механизм государства, есть категория охватывающая все государственные органы, она непосредственно олицетворяет государство, и представляет собой его реальное материализованное воплощение. Вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.
Переориентация конституционно-правовых основ государственной деятельности в России, обусловленная изменением общечеловеческих ценностей, становится непременным основанием для переосмысления роли механизма государства в современном обществе и государственности, вынуждают пересмотреть конституционно-правовые принципы государственного управления и функции органов государственной власти, внести коррективы в характер внутригосударственных и международных правоотношений.
В настоящее время, вопрос об укреплении государственности, централизации государства, усилении вертикали государственной власти, стоит наиболее остро. Однако осуществление государственного переустройства не должно происходить без совершенствования тесно
стланных с государством таких государственно-правовых явлений, как общество, гражданское общество, личность, так как, в подобном случае, можст повлечь за собой возврат к тоталитаризму. Поэтому и возникает проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости в то же время их преобразования и правового обеспечения
этил процессов,
В начале XXI века за стремлением увеличить степень эффективности деятельности органов государственного управления, зачастую следует необоснованное расширение полномочий исполнительной власти, одного из элементов механизма государства. Это обуславливает чрезвычайную важность определения основных способов регламентации и правового ограничения расширения полномочий.
Актуальность настоящего исследования объясняется и наличием определенного социального заказа в России и ряде стран на выработку' решений по созданию модели государственного механизма отвечающей современным потребностям развития общества и государственности.
Степень разработанности темы. К настоящему моменту накоплен обширный массив отечественных и зарубежных исследований по проблемам организации и функционирования механизма государства.
Большой вклад в исследование теоретико-правовых вопросов государственного механизма, его основных признаков и принципов принадлежит отечественным ученым: Алексееву С.С., Архиповой Н.И., Ашаеву Д., Багдановой Н.А., Баглаю М.В., Байтину М.И., Баранову В.М., Бельсону Я.М., Венгерову В.А., Витруку Н.В., Воеводину Л.Д., Графскому В.Г., Гулиеву В.Е., Даниленко Г.М., Денисову А.И. Железнову Б.Л., Зимненко Б.Л., Ильинскому И.И., Керимову А.Д., Корельскому В.М., Кудрявцеву В.Н., Кутафину О.Е., Лукашуку И.И., Маклакову В.В., Мальцеву Г.В., Мамут Л.С., Марочкину С.Ю., Марченко М.Н., Муромцеву Г.И., Нерсесянцу В.С., Петроченко Н.П., Решетову Ю.С. Топорнину Б.М.,
Фярчкттшт^ МХ. Хяби^упит/ А.Г Черниттпскпму З М Чиртсит/ Й Р
Избирательная власть, наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, зафиксирована также в Конституции Колумбии 1991 г.
В некоторых странах законодательство не устанавливает в системе разделения власти избирательной ее ветви. Тем не менее некоторые юристы - как теоретики, так и практики - предлагают считать избирательную власть фактически включенной в систему разделения власти. В частности, Председатель Избирательного суда Уругвая К.А. Уррути полагает, что данный суд, являющийся высшим избирательным органом, представляет самостоятельную ветвь власти, поскольку (хотя Конституция Уругвая упоминает только три ветви власти) закрепляет такой статус этого суда, который вполне позволяет по всем признакам отнести его к отдельной ветви власти. Следовательно, К.А. Уррути хотя и не говорит прямо о подразумеваемом в Конституции существовании именно избирательной ветви власти, высказывается в пользу ее официального оформления, поскольку, по его мнению, ни к какой иной кроме как к избирательной ветви власти нельзя отнести орган, организующий выборы, даже несмотря на то, что этот орган наделен дополнительно судебными полномочиями. Тем более, считает К.А. Уррути, что речь в данном случае идет о том, что указанный орган уже по самому характеру его деятельности не может быть отнесен ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветвям власти12. Примечательно, что К.А. Уррути не останавливается на рассмотрении вопроса о том, какие ветви власти выделяются Конституцией. Его в первую очередь интересует существо вопроса: обладает ли возглавляемый им орган необходимыми признаками, позволяющими полагать, что данный государственный институт относится к самостоятельной ветви власти. Как видим, вывод К.А. Уррути однозначен. Примерно так же рассуждает и еще
12 Urruty C.A. The Electoral Court and Direct Democracy/Ælections Today. 1997. Winter. Vol. 6. №4. P. 31.