Реформирование судебной системы России во второй половине XIX - начале XX вв. : Историко-правовое исследование

• Автор: Шевчук, Виталий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 186 с.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения судебной системы России второй половины XIX- начала XX в
1.1. Общая характеристика методов и теоретических подходов к изучению судебной системы
1.2. Нарастание противоречий судебной системы царской России и пути их разрешения
1.3. Обоснование необходимости судебной реформы и ее концепции в российской правовой мысли
Глава 2. Сущность, содержание и основные направления реализации законоположений судебной реформы 20 ноября 1864 года
1.2. Механизм разработки законоположений реформы и их историко-правовой анализ
2.2. Создание новых судебных институтов и учреждений
3.2. Формирование адвокатуры и нотариата
Глава 3. Завершение преобразований судебных ведомств во второй половине XIX- начале XX в
1.3. Изменение функций и структуры судов в процессе реализации реформы
2.3. Ведомственные (специализированные) суды: структура и особенности производства

3.3. Развитие института уголовно-исполнительного наказания в связи с судебным реформированием
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Состояние и развитие государственности в России представляет собой сложный и противоречивый процесс. Глубокие общественные преобразования, проводимые уже более десяти лет связаны с возвратом Российского государства в русло цивилизованного развития, что имеет определенные сходства с реформами XIX в., особенно судебными.
Задача историко - правовых исследований состоит в выявлении положительного опыта прошлых преобразований для создания концепций современных изменений. Правовой нигилизм, укоренившийся в российском обществе1, обуславливает необходимость осмысления ценностей государственно-правовых институтов общества как на различных этапах его , так и в настоящее время.
Коренные изменения социально-политического устройства Российского государства, а также других стран, испытавших революционную или иную существенную ломку устоявшихся политических систем, как известно, влекут за собой необходимость реформирования судебно-правовой системы. Выявление закономерностей, происходящих при этом, есть одна из приоритетных задач историко-правовой науки.
Реформы суда, начавшиеся в 60-е годы XIX в., проводимые в контексте других преобразований в государственном устройстве Российской Империи, в конечном счете, имели целью движение к правовому государству.
В литературе до последнего времени преобладает мнение о несостоятельности всей судебной системы до реформы 1864 г., о том, что в судах царили несправедливость и коррупция. Современный российский историк Б. Н. Миронов сформулировал по поводу этого суждения парадоксальный вопрос: “Как при коррумпированном и абсолютно несостоятельном суде вообще могло существовать общество и государство в течение нескольких столетий ?” - и сам же попытался ответить на него: “Если бы эти негативные мнения соответствовали дей1 См.: Краковский К. Предисловие //Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов -н/Д.: Феникс, 1995. С. 3-29.

брат, не проболтайся, а то, боже сохрани, затаскают тебя: говори знать, мол не знаю, видеть не видел и слыхать не слыхал «.
И вот приходят они все, новички и бывалые, к следователю с готовым ответом, с твердым намерением сказать ложь... Но к несчастью, почти то же самое бывает и в высших классах общества, и люди более развитые, лучше образованные поступают точно так же..., а сильный человек, пожалуй, еще обидится и станет жаловаться, как смели беспокоить его".1 Следователь в такой ситуации вынужден злоупотреблять, чтобы изобличить виновного. "Следствие обращается в какую-то борьбу". То есть возникает порочный круг: во имя правосудия следователь должен нарушать закон.
Материалы следствия поступали в суд, который "есть мертвый механический процесс, хотя предмет суда человек, жизнь и страсти человека". Не было положений закона, не нарушаемых судом. "Судьи, особенно низшие, до крайности дурны", - констатировал сенатор К.Н. Лебедев.2 Ревизия судов 36 губерний, проведенная в 1848-1850 гг., подтвердила этот вывод. Волокита, несоблюдение элементарных предписаний закона, бюрократизм составляли неотъемлемые качества судебной системы.
Так, в палате уголовного суда Новгородской губернии "обнаружены дела, оставлявшиеся более полугода без всякого движения", 32 указа правительствующего Сената не исполнено, 335 дел не разрешены, "по коим содержалось 96 арестантов, из них 43 больше года. Неисполненные указы правительствующего Сената находились в палате с 1835, а нерешенные следственные дела с 1837 г. Указы уголовной палаты, подведомственные оной местами и лицами в установленный срок не исполнялись". В палате уголовного суда Костромской губернии документы составлялись несвоевременно, "бумаги докладывались медленно: журналы и протоколы доставлялись к губернскому прокурору несвоевременно, выписки составлялись только по тем делам, которые следовали на ревизию
1 Снопов А. Несколько слов о следователях //Московские ведомости. 1859. 22 февраля.
2 Лебедев К.Н. Записки //Русский архив. 1910. № 11.С. 485.