Правовая энтропия

• Автор: Павлова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 173 с.

Глава I. Сущность правовой энтропии
§ 1. Методологические предпосылки исследования правовой
энтропии
§ 2. Понятие и сущность правовой энтропии
§ 3. Энтропийный оптимум правовой системы
Глава II. Энтропийный оптимум в правовом регулировании
§ 1. Факторы энтропии в правовом регулировании
§ 2. Энтропийный оптимум системы правотворчества
§ 3. Энтропийный оптимум системы правореализации
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.
Обстановка в обществе, складывающаяся в конце XX - начале XXI вв., характеризуется глобальными экономическими и социально-политическими переменами. Право, выступая специфической формой опосредования складывающихся в нем различных материальных и идеологических отношений, будучи «встроенным» в различные уровни социального бытия, изменяется вместе с ним, переходит в новое качественное состояние. Последнее отличается возрастанием в процессе функционирования правовых систем различного уровня проявлений стихийности, неопределенности, случайности, вероятности или, говоря иначе, усилением в них энтропийных процессов.
В этих условиях возникает необходимость разработки и применения мер, связанных с влиянием на энтропию: контролем, прогнозированием и в известной степени управлением ею в процессе правового регулирования.
В поведении правовых систем неизбежно возникают микро- и макрофлуктуации (отклонения от стационарного режима), вызывающие некоторое изменение параметров их функционирования и в той или иной степени влияющие на эффективность данных систем. Возможности системы, ее способность к самоорганизации, а следовательно, и эффективность во многом определяются совокупным действием различных внутренних и внешних факторов. В зависимости от их комбинации система может функционировать эффективно в стационарном режиме при определенном уровне энтропии, в случае же ее неконтролируемого роста есть вероятность наступления структурного или системного кризиса либо в случае роста негэнтропии (отрицательной энтропии) она может деградировать как система.
Оказывать влияние на факторы, обусловливающие протекание энтропийных процессов в правовых системах, возможно только лишь при условии познания закономерностей этих процессов, их особенностей, чего нельзя сделать без специального изучения сущности и содержания правовой энтропии.

Вместе с тем термин «энтропия» в юридической науке практически не используется. В известной степени это связано с некоторым отрицательным смыслом понятия «энтропия», который в различных областях науки используется как мера неупорядоченности, хаотичности. Данное обстоятельство нашло отражение в господствовавшем в философии стереотипном, линейном мышлении, в рамках которого сформировалось представление о хаосе как об исключительно деструктивном начале мира, случайности рассматривались как второстепенный, побочный фактор общественного развития, где неравновесность и неустойчивость играют негативную, разрушительную роль, а происходящие процессы являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуе-мыми на неограниченно большие промежутки времени, само же развитие - линейно, поступательно, безальтернативно. Такое положение дел, естественно, оказало влияние на правовую науку.
Отказ от понимания правового развития как жестко и однозначно детерминированного процесса привел к необходимости изменения подходов к пониманию роли энтропии в праве.
Анализ процессов, характеризующих нынешнюю правовую действительность, и основных тенденций развития права позволяет рассматривать правовую энтропию как объективное, закономерное явление, как имманентное свойство правовых систем. Вместе с тем налицо проблема, состоящая в явном несоответствии между существующим в праве явлением и уровнем знаний о нем, накопленных юридической наукой.
Потребность в дополнении категориального аппарата общей теории права понятием «правовая энтропия» очевидна. Категория «правовая энтропия» дает возможность вскрыть новые связи, более глубоко изучить сущность, структуру и динамику как конкретных правовых систем, так и правовой системы общества в целом.
Знание данной правовой категории позволит не только объяснить многие особенности самоорганизации, самодезорганизации и самоуправления правовых системных образований, но и выработать подходы, методики, позволяющие активно воздействовать на выбор альтернативных путей их развития.

- в состояние неустойчивости, компенсируются на более высоком уровне, уровне отраслей права. Эта компенсация происходит в результате внешнего воздействия либо в процессе правотворчества, либо же в процессе правоприменения посредством использования институтов аналогии или правоприменительного риска1.
Подобные бифуркации могут возникать и на уровне всей мегасистемы
- действующего позитивного права. На определенных этапах эволюции правовой системы общества возникают ситуации, характеризующиеся расхождением между действующим позитивным правом и объективными потребностями общества. О таких ситуациях пишет Л.С. Явич: «Когда же юридический закон не отражает в достаточной мере верно объективных потребностей, то он не способен совершенствовать производственные отношения и либо мешает их развитию, либо остается на бумаге, не воплощаясь в адекватные его требованиям правовые отношения»2.
Подобные возмущения в правовой системе - флуктуации - приводят в конечном итоге к тому, что поведение системы в окрестности точки бифуркации становится парадоксальным: фундаментальную роль начинают играть случайности, второстепенные факторы. Правовая система утрачивает устойчивость, выходит из режима аттрактора.
Наглядным примером подобного поведения правовой системы, стал в начале 90-х гг. XX в. последовавший за предложением Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным субъектам Федерации суверенитета, печально известный «парад суверенитетов». Подобная ситуация в синергетике описывается как структурный кризис.
Однако в данном случае принципиальное значение имеет дальнейшее поведение системы. Вместо распада, который по классическим закономерностям должен был бы последовать за этим, что собственно произошло с дру1 См., напр.: Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Проблемы теории. Владимир, 2001.
1 Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. С.21.