Политико-правовое исследование философии преступности : Теория и практика

• Автор: Бабичев, Дмитрий Святославович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 176 с.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования сущности «философии преступности»
§ 1. «Философия преступности»: природа, содержание и
место в категориальном ряду общей теории права и государства
§ 2. Нравственные начала в праве и правонарушение
ГЛАВА II. Философско-правовая характеристика
преступности в современной России
§ 1. Предпосылки формирования правового нигилизма личности как фактора противоправного поведения
§ 2. Причины преступности и противоправного поведения в современной России
Заключение
Использованная литература

Актуальность темы. В условиях осуществления социально-экономических, политических и правовых преобразований необходимость обеспечения правопорядка в современном обществе является одной из приоритетных задач, стоящих перед российским государством.
Распад в декабре 1991 года СССР как единого союзного государства обусловил появление целого ряда не только теоретических, но и практических проблем, связанных с необходимостью осмысления происходящих в государственно-правовой надстройке перемен. Формирование многоукладной социально ориентированной рыночной экономики происходило при практически полном отсутствии рыночных механизмов государственного регулирования, что привело к потере управляемости хозяйственными процессами. Спад производства и высокий уровень инфляции стали причинами резкого обострения противоречий между существующими у личности потребностями (прежде всего в пище и самосохранении) и объективными возможностями их удовлетворения. В результате существенно изменились ценностные ориентации общества, место духовно-нравственных ценностей заняли ценности материального характера.
Происходящие в российском государстве негативные явления и процессы не могли не повлиять на преступную активность в обществе. С начала 90-х годов XX века преступность в России стала проявлять себя во все более организованных формах, превращаясь из пассивного объекта правового воздействия в активного субъекта противостояния личности, обществу и государству. Вмешиваясь в сферу принятия решений, традиционно относящихся к компетенции государственных органов, в область межнациональных и межгосударственных отношений, преступность начала оказывать заметное влияние на дестабилизацию политической обстановки в стране. В ежегодном Послании Президента

Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году было отмечено, что преступность является одним из факторов, который сделал страну некомфортной для граждан и негостеприимной для иностранцев1.
В современный период, когда преступность представляет реальную угрозу национальной безопасности России (согласно статистическим данным МВД России в январе - декабре 2003 года в России зарегистрировано 2756,4 тыс., преступлений, что на 9,1 % больше, чем за аналогичный период 2002 года) государству необходимо обратить все усилия на поиск адекватных мер противодействия преступным проявлениям. Принятию конструктивных решений, направленных на укрепление законности и правопорядка, должна сопутствовать, прежде всего, активизация исследований, направленных на изучение самого феномена преступности.
Преступность — это сложный, специфический и многоаспектный социально-правовой феномен с присущими ему собственными характеристиками и закономерностями развития. В юридической литературе существует множество подходов к определению понятия преступности как антисоциального процесса разложения общества, разновидности социальной дисфункции, психического явления, системного образования и другие.
В силу своей многогранности феномен преступности является объектом исследования не только юриспруденции, но и целого ряда других социально-политических наук. Активное взаимодействие и проникновение различных, казалось бы далеко друг от друга стоящих наук, теоретических концепций и методов познания, обогащает их и приносит исключительно
Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 19 апреля 2002 года.

инструмента социального блага постепенно превращается ее субъектом в самоцель - во власть ради власти. При этом субъект непременно использует её по своему усмотрению, не взирая на несчастье окружающих1. В результате власть, как средство осуществления политики, начинает выполнять свои функции в целях самообогащения немногих2. Наблюдается противопоставление общества и власти, развитие предпосылок коррупционирования всех сфер жизнедеятельности. Исторический опыт развития современных государственных систем показывает, что в большинстве случаев процесс коррумпиризации власти сращивается с ее криминализацией. В итоге возрастает недоверие общества к проводимой государством политике. Власть теряет не только свой авторитет, но и легитимность.
Благородное, на первый взгляд, чувство, являющееся, по мнению Ф. Ницше, формой проявления эгоизма - альтруизм. Спеша на помощь, оказывая услугу, мы только внешне проявляем намерение совершить добро. Внутренний же, истинный мотив своих действий остается скрытым. Именно он выступает эгоистическим началом, так как впоследствии мы ждем от другого ответных поступков по отношению к себе. Даже подавая милостыню и жертвуя огромное состояние на благо общества, мы тем самым хотим выделиться от остальных, лишь показывая свою добродетель. Ницше писал: «Большое пожертвование в случае выбора предпочитается малому: ибо за большое пожертвование мы вознаграждаем себя самовосхищением, что для нас невозможно при малом»3.
К форме эгоизма можно также отнести такие чувства как зависть и ревность. История о Каине, убившем своего брата, является этому классическим примером. «Зависть и ревность, суть срамные части человеческой души». Неправедный Каин поревновал праведному Авелю,
1 См.: Ницше Ф. Указ. соч. С 383.
2 См.: Федоркин Н.С. Ценностные ориентиры власти как интегрирующий фактор социального сознания. // Вестник МГУ Сер.
18 Социология и политология. 2001, № 2. С. 37.
3 Ницше Ф. Указ. соч. С. 283.