Модели разделения властей в правовом государстве

• Автор: Блажич, Наталья Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Глава 1. Классическая теория разделения властей
1.1. Разделение властей как принцип организации аппарата государственной власти
1.1.1. Постановка проблемы
1.1.2. Почему должно быть разделение властей?
1.1.3. О соотношении понятий “ветви власти" и “функции государственной власти”
1.1.4. Почему должны быть разделены законодательная.
* исполнительная и судебная ветви власти?
1.1.5. Могут ли быть разделены законодательная, исполнительная и судебная власти?
1.1.6. Как должны быть разделены ветви власти?
1.2. Попытки ревизии классической теории разделения властей
1.2.1. Концепция организационного единства государственной власти
1-2.2, О “наращивании” ветвей власти и о понятии “контрольной власти”
1.2.3. О координации властей
1.3. Компоненты разделения властей
1.3.1. Предварительные пояснения
1.3.2. Институциональное разделение властей
• 1.3.3. Функциональное разделение властей
1.3.4.Субъектное разделение властей
1.4. Концепция Монтескьё и разделение властей в демократическом государстве
1.4.1. Аристократия и рассредоточение власти
1.4.2. Американский Федерализм: разделение властей но Монтескьё, но без аристократии
1.5. Выводы
Глава 2. Практика разделения властей и ее отражение в теории85

2.1. Вводные замечания
2.2. Разделение властей в президентской республике
2.2.1. Конституционная модель разделения властей в США
2.2.2. Практика разделения властей в США
2.2.3. О противовесах “партийной” власти
2.3. Разделение властей в парламентарных странах
2.3.1. Смысловая модель взаимоотношений государственно-властных институтов в парламентарных странах
2.3.2. “Партийная” власть и парламентская ответственность правительства
2.3.3. “Партийная” власть, административная власть и судебная власть
2.4. Разделение властей в республике со смешанной формой правления
2.4.1. Смысловая модель взаимоотношений государственновластных институтов в смешанной республике (на примере Франции!
2.4.2. Разделение властей в Пятой республике во Франции
2.5. Выводы
Глава 3. О разделении властей в Российской Федерации
3.1. Конституционная модель разделения властей 1993 года с последующими изменениями
3.2. Российское разделение властей в трактовке Конституционного Суда РФ
3.3. Выводы
Заключение
Библиография

Нш 111 н 1111’
Общая характеристика работы
Актуальность и степень разработанности темы исследования
Принцип разделения властей, несмотря на его длительное существование и авторитет обосновавших его классиков политико-правовой мысли, в современной литературе трактуется неоднозначно. Предлагаются и новые интерпретации этого принципа, которые нередко стирают грань между разделением властей и принципом организационного единства государственной власти.
Предпринятый в диссертации анализ классических положений о разделении властей сопровожден современной юридической интерпретацией тех разновидностей (моделей) разделения властей, которые реализованы в практике развитых в правовом отношении государств.
Диссертационное исследование опирается прежде всего на результаты исследований этой проблематики в работах по истории правовых и политических учений и по истории конституционализма, в которых концепции и трактовки разделения властей обсуждаются в историческом политико-правовом контексте их возникновения и обоснования. В числе этих исследований выделяются научные труды
В.Г.Графского, П.С.Грацианского, В.Г.Каленского, В.В.Кизяковского, О.В.Мартышина, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца, З.М.Черниловского.
В диссертации используются фактические данные и теоретические обобщения относительно разделения властей, содержащиеся в работах по сравнительному конституционному законодательству К.В.Арановского, П.Баренбойма, А.И.Ковлера, А.А.Мишина,
В.Е.Чиркина, А.Шайо, Л.М.Энтина, Ю.А.Юдина.
Из теоретической литературы, послужившей основой для диссертации, следует отметить работы по теории права и государства Л.Зидентопа, В.Д.Зорькина, М.Н.Марченко, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца, В.Острома, А.В.Оболонского, П.Пернталера, Л.И.Спиридо-нова, Р.Циппелиуса, В.А.Четвернина.
Предмет, цель и задачи исследования
Объект исследования - наиболее развитые с точки зрения права соврене идет), действительно, не всегда адекватны реальному механизму взаимодействия парламента, правгтелъства и администрации - например, в парламентарной республике (см. 2.2.).
Но они не адекватны не в том смысле, что триада “властей-функций” дополняется какой-то четвертой ветвью, а в том, что компетенция законодательных и исполнительных органов распределена так, что здесь нет разделения властей на законодательную и исполнительную. Просто здесь действует другая модель разделения властей, т.е. триада “властей-функций” все же сохраняется.
Если есть разделение властей, то механизм государства строится на разделении нормоустановительной, юрисдикционной и правообеспечительной “властей-функций”. При этом организационное воплощение этих “властей-функций” может не соответствовать классической организационной модели. Но это не значит, что при “неклассическом” соотношении законодательных и исполнительных органов от них “отпочковались” новые ветви государственной власти и что они существуют наряду с законодательной и исполнительной. Не новые, а другие ветви власти могут существовать вместо законодательной и исполнительной (но не наряду с ними). Главное, чтобы при этом сохранялось разделение нормоустановительной и правообеспечительной “властей-функций”. Так, парламентское большинство и образованное им правительство могут совместно осуществлять нормоустановительную “власть-функцию”, а правообеспечительную будет осуществлять бюрократическая администрация (система органов, образующих государственную службу). Важно, чтобы администрация была не политизированной и, в этом смысле независимой от политических субъектов, осуществляющих нормоустановительную “власть-функцию”, и тогда можно будет говорить о разделении властей в сфере деятельности номинального законодателя и исполнительных (правительственно-административных) органов (см. 2.2.).
Завершая рассуждения о “наращивании” ветвей власти, можно сказать, что оно выражает этатистскую теоретическую позицию, соответствующую неразвитой правовой ситуации, в которой нет достаточного (в смысле гарантий правовой свободы) рассредоточения власти, нет разделения властей, либо разделение властей нарушено.