Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков

• Автор: Левитанус, Борис Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с. : ил.

Глава I Политическая мысль России второй половины XIX века о федерализме

1.1. Федеративные взгляды Н.Я. Данилевского
1.2. К.Н. Леонтьев о федерализме
1.3. Анархизм М.А. Бакунина и федерализм
Глава II Проблема федерализма в русской юриспруденции конца XIX - начала XX веков
2.1. Учение о федерализме A.C. Ященко
2.2. Анализ федерализма в трудах других дореволюционных юристов
Ф ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы

В последнее десятилетие в связи с принятием в России новой конституции резко возрос интерес к федеративной форме государственного устройства. Если исследования, касающиеся указанной тематики, в период с 20-х по 80-е года XX века носили апологетический характер, то с начала 90-х годов ситуация коренным образом изменилась. В настоящее время внимание многих исследователей обращено на вопросы федерализма, что отразилось в большом количестве научных статей, диссертаций, учебных пособий. Данный интерес вызван рядом причин, главной из которых, на наш взгляд, является то, что федерация, хотя и не новая форма государственного устройства (Россия и до принятия Конституции 1993 года формально была организована федеративно), однако, замысленная как федерация, наша страна, особенно после II Мировой войны, пришла к унитарному государству. Кроме того, интерес к данной теме обусловлен сложностью и многогранностью такого общественного - правового явления как федерализм.
Внимание современных исследователей федерализма, главным образом, сосредоточено на вопросах практической реализации данного принципа, закрепленного в конституции. Исследуя практические вопросы, которые бесспорно важны, они лишь в редких случаях касаются теоретических основ данного явления, а, как известно, всякая практика должна иметь под собой теоретическое обоснование. Именно в данном аспекте можно провести различие между современными федералистами, которые озабочены практической стороной и дореволюционными мыслителями, которые, в первую очередь, исследовали теоретическую сторону рассматриваемого вопроса. Благодаря дореволюционным отечественным мыслителям, ведущее место среди которых, бесспорно, принадлежит юристам, были сформулированы теоретические основы федерализма, которые, за некоторым исключением, актуальны и в наше время. К сожалению, труды указанных
деятелей, посвящённые федерализму, остаются недостаточно исследованными, несмотря на то, что они содержат материалы, которые, по нашему мнению, полезны для современной России, стремящейся совершенствовать характер федеративных отношений. Как не парадоксально, в нашей стране лучше исследованы работы зарубежных идеологов федерализма, а собственным мыслителям, которые рассматривали указанные вопросы, уделено значительно меньшее внимание. Данная работа призвана устранить этот пробел. Для того чтобы построить нормальную, жизнеспособную федерацию, которая просуществовала бы века и не распалась бы подобно СССР, необходимо, наряду с сугубо практическими действиями, уделять внимание теоретическому наследию прошлого, исследование и анализ которого, позволит избежать многих ошибок на этом нелёгком пути. "Для правильной оценки того, какими должны быть основы федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации и какой должна быть его правовая основа, необходимо критически, с учётом требований и возможностей современной методологии исторического анализа исследовать опыт российской государственности и общественного устройства"
Как уже отмечалось выше, тема диссертации является мало изученной. При написании работы автор ни разу не столкнулся с какими - нибудь фундаментальными исследованиями, посвящёнными истории развития федеративной мысли России второй половины XIX - начала XX веков. Большинство существующих исследований, посвящённых данному вопросу, носят весьма краткий и в основном описательный характер. В процессе подготовки настоящего исследования определённые сложности возникали даже с поиском биографий некоторых юристов начала XX века. Большинство современных исследователей федерализма, например, М.С. Саликов, Р. Абдулатипов, С. Валентей, Л.Ф. Болтенкова, Г.И. Королёва
1 Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999. С.
добавили бы какой - либо новизны. Если сравнить позиции Данилевского и его современника Леонтьева, по поводу создания всеславянского государства, то они имеют много отличий. Первое, и, пожалуй, для нас основное - это форма территориального устройства. Как мы помним в работе Данилевского "Россия и Европа" фигурировала федерация, а у Леонтьева -конфедерация. По нашему мнению, Леонтьев, при выборе конфедерации базировался на том, что всё - таки славянские народы недостаточно сплочены, а конфедерация, как форма территориального устройства и не требует такого тесного сплочения. Константин Николаевич видит независимый союз, каждая составляющая которого, несмотря на строгое следование принципам византизма, должна нести что - то своё индивидуальное. И у Данилевского и у Леонтьева будущее объединение должно происходить под гегемонией России. Конфедерация, по мысли Леонтьева, как нам кажется, создавалась не только для того чтобы образовать что - то новое, но и ещё, а может и в первую очередь, для противовеса Западной Европе. Очень интересно высказался по этому поводу современный исследователь А.Л. Янов: "Если Леонтьев, с одной стороны, как и положено историческому фанатику, прорицает, что Россия, имеющая стать во главе какой - то ново - восточной государственности должна дать миру и новую культуру, заменить этой новой славяно - восточной цивилизацией отходящую цивилизацию романо - германской Европы, то с другой - им движет страх. Элементарный страх, что вовсе не Россия вырабатывает новую культуру, а Европа навяжет ей свою, что фундамент "славяно - восточной цивилизации" неотвратимо разъедается ржавчиной европеизма, что вот - вот за ближайшим историческим поворотом окажется бездна".1 Данная цитата ещё раз показывает противоречивость личности Леонтьева, а скорее даже его двойственность. Однако, необходимо отметить, что Леонтьев боялся лишь современной, гниющей, по его мнению, либеральной Европы, проникнутой конституционализмом, эгалитарным
1 Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя //Вопросы философии 1992. №1. С. 73.