Земские соборы - высшие органы государственной власти и правосудия России : В период междуцарствия 1610-1613 гг.

• Автор: Козача, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Глава I. Институт Земских соборов в истории государства и права России
§ 1.1 Российская правовая система и институт Земских соборов
§ 1.2 Государственно-правовая конструкция института Земских
соборов
§ 1.3 Формирование выборного корпуса Земских соборов и избирательная система Московского государства
Глава II. Земские соборы - политико-правовой институт междуцарствия
§ 2.1 Порядок созыва и состав Земских соборов междуцарствия
§ 2.2 Формирование правительства и избрание царя
§ 2.3 Законодательная, исполнительная и судебная деятельность Земских соборов междуцарствия
Заключение
Приложения
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный российский парламентаризм зарождается на этапе перехода от советской к демократической государственности, когда существенным образом изменились подходы ко многим принципиальным проблемам юридической науки и практики. Произошло это, по историческим меркам, совсем недавно. Поэтому еще и сегодня правовая наука в России находится в развитии, переживает период поиска оптимальных конституционно-правовых форм российской государственности.
Процессы демократизации, становления гражданского общества и развития современных организационно-правовых механизмов участия гражданина в управлении государством привлекают к себе внимание специалистов государства и права и широких кругов общественности. В полемике, развернувшейся на страницах специализированных изданий, можно выделить два главных подхода к решению обозначенной проблемы. Первый заключается в последовательном совершенствовании представительной системы власти по образцам, заданным западноевропейским опытом. Второй предполагает в процессе государственно-правового строительства учет российской специфики, обращение к отечественным правовым традициям представительства.
Актуальность исследуемой темы обусловлена, в значительной мере, пробелами, существующими в изучении исторических форм отечественного парламентаризма. Главное внимание исследователей, обращавшихся к этой теме, всегда было сосредоточено на изучении опыта российского парламентаризма конца XIX - начала XX вв., тогда как более ранние этапы развития представительных органов власти оставались в тени. Между тем, изучение древних отечественных институтов представительства, особенно допетровского периода, имеет огромное познавательное значение. Почти не испытывая иностранного влияния, государственно-правовые институты
Московского государства являли собой наиболее чистое воплощение типично российских традиций представительства и демократических форм управления.
В научной литературе, посвященной проблематике института Земских соборов, так и не сложилось единого подхода к пониманию данного государственно-правового феномена. Не выясненными остаются многие вопросы: их социальная природа, официальный статус, правовая сущность, институциональная и функциональная характеристики, роль данных представительных учреждений в государственно-правовом строительстве Московского государства и их место в истории государства и права России. При этом рассмотрение института Земских соборов XVI - XVII вв. в отечественной правовой науке осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными, углами зрения. Представляется, что эти противоречия и пробелы в понимании института Земских соборов XVI -XVII вв. должны быть устранены сегодня.
Тенденции к пересмотру основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформационных процессов, создают потребность осмысления традиционных подходов к существующим институтам представительства в России. Исследование института Земских соборов не только представит факты, имевшие место в отечественной истории государства и права, но и позволит понять истоки современного парламентаризма в России и оценить перспективы его дальнейшего развития.
Проблема правового строительства институтов представительства и выборов играла важную роль в истории Российской государственности XVI — XVII вв., она остается актуальной и для современной России. Стремление восполнить имеющиеся пробелы в историко-правовых исследованиях и обратить внимание российских политиков на необходимость использования богатого исторического опыта обусловили выбор темы данной диссертации, которая имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Хронологические рамки диссертационного исследования. Для исследования была избрана лишь одна эпоха существования Земских соборов

которой выступали выборные органы земского и губного самоуправления и логическим завершение которой являлись Земские соборы.
§1.3 Формирование выборного корпуса Земских соборов и избирательная система Московской государства.
В литературе имеют место существенные разногласия по поводу того, на какой социальной основе осуществлялось представительство в государственных органах Московского государства — на сословной или бессословной. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к принципу формирования Земских соборов. Так, И. Д. Беляев предполагает, что выборы представителей народа производились «не по сословиям, а по тому, кому верит местное общество, кого уполномочивает своим избранием; и выборные, вследствие чего, являлись на собор представителями не того или другого сословия, а целого местного общества»101. Такой вывод Беляев делает на основе анализа приговора Земского собора об избрании Михаила Федоровича Романова на царский престол.
Сословную основу представительства отрицал и Б. Н. Чичерин, аргументируя свою позицию тем, что нигде в документах не упоминается представительство сословий, к которым он относил: дворян — прикрепленных к службе; торговых людей к городам; крестьян — к земле102. Если И. Д. Беляев просто отрицает сословный характер представительства на Земских соборах, то Чичерин, не представляя себе иной формы представительства кроме сословной, вообще отрицает институт представительства в Московском государстве. «И те и другие указывают на чрезмерную слабость представительного начала в русском государстве, слабость, которая вполне объясняется историческим устройством нашего общественного быта»103.
В. И. Сергеевич и Н. П. Загоскин придерживаются противоположной точки зрения, полемизируя в данном случае с Беляевым и Чичериным. Подробно
101 Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. Речь читанная на торжественном акте 12 января 1867 г. - М.: Унив. тип., 1902. - С. 33.
102 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М.: Тип. Грачева и Ко, 1866. - С. 116.
103 Там же.-С. 381.