Вина в российском праве : Общетеоретический и исторический аспекты

• Автор: Цельникер, Григорий Феликсович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 235 с.

Глава I. Исторический аспект вины
§1. Вина при родовом строе, в праве раннефеодальных монархий и древневосточных государств
§2. Вина в религии
§3. Вина в римском и европейском праве
§4. Вина в российском дореволюционном праве
ГЛАВА II. Понятие и формы вины
§1. Понятие вины
§2. Вина и субъективная сторона правонарушения
§3. Вина юридического лица
§4. Формы и виды вины
Глава III. Вина в отраслях российского права.
§1. Вина в конституционном и муниципальном праве
§2. Вина в гражданском праве
§3. Вина в уголовном праве
§4. Вина в административном праве
§5. Вина в других отраслях российского права
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций. Переориентация правовой политики на обеспечение прав человека и социальной справедливости предполагает углубление теоретических разработок фундаментальных категорий права. Одной из таких базисных категорий является категория вины.
Повышенный интерес к категории «вина» объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.
Принцип ответственности за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.
Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает его еще больше. Поэтому, учитывая

вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.
Современные тенденции развития общества ставят перед исследователями новые задачи, при решении которых они всегда будут обращаться, с одной стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой стороны, предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий. К сожалению, теоретические разработки не всегда получают адекватное закрепление в действующем законодательстве. Последнее в полной мере касается и проблемы вины.
Анализ нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся, базовые теоретические положения не находят должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.
Вина есть явление социальное. Об этом свидетельствует отрицательное отношение лица к общественным и частным интересам, к правовым нормам, охраняемым государством. Без учета социальной характеристики вины невозможно проводить эффективную профилактику правонарушений. Социальное значение вины раскрывает философию юридической ответственности: отрицательное отношение субъекта к охраняемым обществом правам и интересам вызывает такое же отрицательное отношение общества в виде юридической ответственности.
Вина является одним из сложно выявляемых явлений в юридической практике. Это вполне объяснимо, поскольку для ее
человека, направленной к достижению преступной цели63. Правовая оценка действий с точки зрения наличия или отсутствия в них воли правонарушителя со временем претерпела изменения. Что касается "Русской правды", то, по мнению ее исследователей, разграничение деяний в ней проводилось преимущественно по внешним признакам: совершение убийства в разбое и на пиру или в ссоре. Налицо разграничение умышленного и неосторожного убийства: в разбое имеет место умышленное убийство, а на пиру - неосторожное. Но в разбое могло произойти и неосторожное убийство, а на пиру -умышленное. В Русской правде такие нюансы в расчет не

принимались
А. Богдановский писал, что, судя по тексту Русской правды Ярослава65, древнерусский законодатель вряд ли имел понятие о каких-либо отличиях в действиях человека. Это высказывание мотивируется тем, что, признавая право частной мести, обиженному предоставлялось право взвешивать тяжесть нанесенной ему обиды и судить о характере и свойстве своего противника. Человек того времени, действуя под влиянием чувства, не умел, да и не захотел бы различать цели и намерения, которыми руководствовался другой. Для него было все равно - намеренно, случайно или по неосторожности причинили ему вред66.
Таким образом, в "Русской правде" не была предусмотрена внутренняя, индивидуальная оценка лицом совершаемого им деяния, а сами правонарушения не разграничивались на умышленные и неосторожные. Критерием разграничения правонарушений
63 См.: Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. С. 348.
64 Там же. С. 350.
65 Правда Ярослава является частью Русской правды (Прим. автора. — Г.Ц.).
66 См.: Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании. М., 1857. С. 116.