Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920-х гг. : Уголовно-правовой аспект

• Автор: Шаповалов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. С.З
Раздел I. Правовое сознание: проблемы
взаимодействия обычного и позитивного права. С
1.1. Правовое сознание: сущность, структура, функции. С
1.2. Основные правовые представления в русской правовой культуре: С. 50
Г осударство - С
Общество С
Право С
Преступление. С
Раздел II. Формирование правовой идеологии и законотворчество
в уголовно-правовой сфере в 1917 — середине 1920-х гг. С
II. 1. Революционная теория большевизма и разработка основных V
доктрин политики, государства и права на основе
революционного правосознания. С 85.
И.2. Создание системы органов уголовного преследования:
идеолого-правовая эволюция. С. 100.
II.3. Правовая идеология и разработка основных принципов
и категорий советского уголовного права
в 1917 — середине 1920-х гг. С. 115.
Раздел III. Формирующееся советское правосознание
как основа уголовного правоприменения
в первой половине 1920-х гг. С
III. 1. Методологические основания изучения процесса
формирования советской правоприменительной практики
в первой половине 1920-х гг. С
Ш.2. Деятельность советских правоприменительных органов:
опыт реконструкции образов советского правосознания. С
Заключение. С. 200.
Список использованных источников и литературы. С. 208.
Приложение. С. 218.

Актуальность темы определяется рядом обстоятельств. Проблема правосознания — одна из наиболее актуальных проблем теории государства и права. Любое исследование в этом направлении, на наш взгляд, оказывается актуальным и практически необходимым постольку, поскольку оно может способствовать выявлению составляющих российского, советского и постсоветского типа правосознания, тех массовых правовых представлений, в соответствии с которыми реализуется общественный идеал и его нормативное обоснование, а следовательно и выяснению внутренних причин, тех составляющих правового сознания, которые явились причинами неэффективности правового регулирования в последние годы существования России.
В истории отечественного правосознания изучаемый период занимает исключительно важное место. Он охватывает переходный период, в рамках которого совершается трансформация всех важнейших элементов традиционного для России типа правосознания под идеологическим и политико-правовым влиянием коммунистической партии в новый вариант — советское правосознание. Процесс трансформации правосознания оказывал влияние не только на правотворчество Советской власти, но и на правоприменительную практику, правовое поведение масс людей, постепенно становящихся советским народом.
«Нижняя» граница периода определяется октябрьской революцией 1917 г. и началом практического строительства советской правовой системы, но этот процесс имел глубокие социокультурные и социальнопсихологические истоки, был связан с эволюцией правовой культуры, осуществлялся не только на теоретической и идеологической основе марксизма, но и на почве традиционных для России правовых представлений. Поэтому их анализ требует обращения к тем базисным, архетипическим
основам этих представлений, которые формируются задолго до начала изучаемого периода.
«Верхняя» граница падает на середину 1920-х гг., когда революционное правосознание в целом оформилось в систему государственноправовых решений, ведомственных инструкций, определивших основные контуры советской правовой системы и методы работы карательных органов в сфере уголовного права.
Выяснение, характеристика и оценка правосознания любого типа, правовых представлений предполагает не только выяснение их собственно научного, теоретического, философского содержания, но связана и с определением характерных признаков обыденного правосознания, проявляющегося постоянно, ежедневно во всех видах практической деятельности человека, в его общественных взаимоотношениях, в его поведении, как правомерном, так и неправомерном.
Сказанное имеет отношение не только к социальным ситуациям прошлого. Выявление смыслов реформирования государства и права в настоящем показывает, например, что правоприменительная практика постоянно сталкивается с проблемой неисполнения законов, своеобразным «вакуумом» практического применения правовых норм и законопослушания. Но не только народ, чье поведение является объектом нормативноправового регулирования, но и субъекты законодательной, исполнительной и судебной деятельности руководствуются в своих повседневных действиях неписаными нормами массовых правовых представлений, далеко не всегда совпадающих с правовыми нормами. Конечно, проблема соотношения законодательства и его практического применения — «вечная» проблема. Любые попытки ее решения требуют изучения той части социального опыта, который можно назвать правовым.
Совершенно очевидно, что исследование проблем подобного рода в теоретико-правовом аспекте требует выхода на «человеческое» содержа-

«диалог» пространств может выполнять директивную функцию: функцию подчинения правового сознания правовым установлениям государства.
Таким образом, по своей сущности, структуре и функциям правовое сознание — такая специфическая сфера общественного и индивидуального сознания, которая не тождественна праву, а находится во взаимодействии с ним в рамках исторически определенной правовой системы. Взаимодействие правосознания и права выражается в базовых, системообразующих правовых представлениях, определяющих существование и специфику правовой культуры.
1.2. Основные правовые представления в русской правовой культуре.
Как могут быть выявлены те интегративные и базовые правовые представления, которые выражают сущность и особенности русской, а затем и российской правовой культуры, послужившей источником советских правовых представлений и советской правовой культуры?
Для российской правовой культуры характерно то, что каждый из ее базовых элементов антитетично устроен, то есть полярно раздвоен внутри самого себя. Эта особенность русской культуры впервые отмечалась Г.П. Федотовым, который, стремясь обосновать своеобразие русской истории, русской культуры, русского национального характера, сделал вывод о том, что «здесь образуется «двоецентрие», которое только и делает возможным жизнь и движение непрерывно изменяющегося соборного организма. Все остальное может быть сведено к одному из этих двух центров»1.
Развитие русской истории, культуры вообще и правовой культуры в частности носит инверсионный характер, т.е. имеет такой вектор самораз-
'Федотов Г.П.' Судьба и грехи России: Избр. статьи по философии русской истории и культуры: в 2 т. Т. 1. СПб., 1991, с. 172.