Судебный контроль за законностью правовых актов : Общеправовой анализ

• Автор: Паршина, Тамара Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Общая характеристика законности правовых актов
1.1. Понятие законности правовых актов
1.2. Нормативная правовая основа законности
Глава 2. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов
2.1. Понятие судебного контроля за законностью правовых актов
2.2. Виды судебного контроля за законностью правовых актов
Глава 3. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в РФ
3.1. Понятие и критерии подведомственности
3.2. Разграничение полномочий между судами по контролю за законностью правовых актов
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Для современного этапа развития российского общества характерен крайне низкий уровень законности и правопорядка. При этом нарушителями законов являются не только граждане, но и, что особенно тревожно, органы государственной власти, управомоченные принимать различные виды правовых актов. Издание незаконных правовых актов влечет за собой нарушение прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, отрицательно влияет на состояние законности в целом, приводит к снижению авторитета органов и руководителей, издавших эти акты, ведет к ослаблению управляемости и дестабилизации обстановки в стране.
Обеспечение законности правовых актов является непременным условием успешного проведения социально-экономических реформ, построения правового государства и формирования гражданского общества. При этом особое место в системе специально-юридических гарантий законности занимает судебный контроль. Именно поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает изучение подведомственности дел об оспаривании нормативных актов. В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судебный контроль за законностью правовых актов представляет собой особую форму государственного контроля. В качестве объекта контроля здесь выступает правовой акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или уполномоченным должностным лицом. Судебный контроль в этой сфере является одним из важнейших элементов системы рационального функционирования всех органов власти. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев справедливо отметил, что «наиболее резкое усиление роли судебной власти и государственно-правового механизма
властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти»1.
Гарантия судебной защиты против незаконных правовых актов является одним из обязательных атрибутов правового государства. В условиях проведения судебной реформы, неполноты и противоречивости правовой основы для осуществления судебного котроля актуализируется проблема разграничения полномочий между различными судебными инстанциями.
Отмеченное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Существует достаточно оснований для вывода о том, что на сегодняшний день сложилась общая теория законности, сформулирован категориальный аппарат, исследованы принципы, в достаточной степени изучены общие и специально-юридические гарантии законности. Разумеется, наука не стоит на месте: отдельные общетеоретические аспекты уточняются, апробируются на практике, «теснят» казалось бы незыблемые постулаты, другие сохраняют свое научное значение. Это естественнонаучный процесс, целью которого является поиск и аргументация нового научного знания.
На определенном этапе исследование старых проблем становится похожим на «топтание на месте». Возникает социальная и, как следствие, научная потребность в более основательном, глубинном изучении отдельных сторон общего явления. Такие попытки общетеоретического осмысления отдельных сторон законности в последние годы стали предприниматься. В 2003 году Е.В. Волколуповым проведено исследование, посвященное прокурорскому надзору как гарантии обеспечения законности правовых актов2. В 2004 году В.В
1 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001. - С. 87.
2 См.: Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов: Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.
В-третьих, ряд авторов относят к законодательству те акты, которые принимает парламент как законодательный орган власти. Сюда входят собственно законы и иные акты (постановления), принимаемые высшим представительным органом государственной власти. Такую позицию занимает Р.З. Лившиц. По его мнению, законодательством «являются только законы и другие законодательные акты (постановления), принимаемые парламентом»93.
В-четвертых, законодательство рассматривают в предельно узком смысле, объем данного понятия ограничивается только и исключительно совокупностью законов. Представителем такого подхода является, например, Ю.А. Тихомиров. Он пишет: что теперь «понятие «законодательство» оправданно рассматривать в более узком смысле — как упорядоченную совокупность собственно законов»94. Заметим, что такой подход в последнее время стал восприниматься законодателем при установлении отраслевого законодательства. Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации «Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -акты таможенного законодательства)»95.
Нетрудно заметить, что сужение объема понятия осуществляется посредством исключения из него той или иной группы нормативных правовых актов: «вся система нормативных правовых актов» - «нормативные правовые акты законодательных и исполнительных органов государственной власти» -«нормативные правовые акты законодательных органов власти» - «собственно законы».
Плюрализм понимания термина «законодательство» актуализирует проблему причин множественности подходов к анализируемому явлению. Изучая аргументацию представителей различных подходов, нетрудно прийти к выводу о том, что в рассматриваемом вопросе отсутствуют сколько-нибудь убедительные гносеологические, онтологические, функциональные или иные значи93 Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994.-С. 112.
94 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. - М., 1994. - С. 33.
95 СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066.