Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.

• Автор: Алакпаров, Казим Алакпарович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с. : ил.

Глава I. Формирование отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти
1.1. Ликвидация судебных учреждений царской России и IЛ искоренение принципов буржуазного судопроизводства
в 1917-1918 гг
1.2. Организационные и правовые проблемы создания судебной системы РСФСР и ее деятельность в условиях гражданской войны
Глава II. Развитие судебной системы и принципов судопроизводства в условиях новой экономической политики
2.1. Законодательное оформление социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы
1921 - 1923 гг
ф 2.2. Основные проблемы организации и функционирования
советской судебной системы в условиях новой экономической политики (нэп)
Глава III. Завершение формирования советской судебной системы и принципов судопроизводства СССР на рубеже 20-х - 30-х годов
3.1. Историко-правовые дискуссии по основным принципам судоустройства и судопроизводства и их значение
3.2. Законодательное закрепление советских принципов организации суда и судопроизводства в СССР середины
30-х годов
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Актуальность диссертационного исследования. В условиях, переживаемых Россией глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно, так как Россия в настоящее время находится на рубеже перелома истории, близкому по духу времени начала XX века. Поэтому, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 апреля 2001 года отмечается символическая близость к прошлой эпохе: «Не будет ни революций, ни контрреволюций».1 Актуально это еще и потому, что определенные политические круги в России стремятся под видом реформы сломать существующую судебную систему и дискредитировать правоохранительные органы страны.
Данное обстоятельство делает особо значимым исторический отрезок времени 1917 - 1936 гг., когда пришедшие к власти крайне радикальные революционно-настроенные силы сломали сложившуюся в России систему судебных органов и принципы судопроизводства, а затем вынуждены были возвращаться к ним путем многочисленных проб и ошибок. В этой связи избранная тема диссертации имеет важное значение для современности. Ее актуальность определяется следующими положениями:
1. Исследование процесса развития суда, судоустройства и судопроизводства прошлого имеет огромное значение для современной России и для ее будущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев в конце XIX века призывал «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм... - вот обязанность историка в настоящее время».2 Изучение процесса становления советского суда и
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 2001. 4 апреля.
2 Соловьев С. М. Сочинения в 18 т. Кн. 1. История России с древнейших времен. - Т. 1- 2. -М., 1988. С. 51.
формирования принципов судопроизводства в 1917 - 1936 гг. поможет процессу накопления знаний о судоустройстве, как самостоятельной отрасли российского права.
2. Проблема судоустройства и судопроизводства является одной из ключевых проблем современных реформаторских преобразований в России. В упоминавшемся Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию было признано, что отечественная судебная система отстает от жизни, мало помогает на практике проведению экономических преобразований, многие законы «дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов».1 Вполне очевидно, что в настоящее время, без использования опыта прошлого, современный исследователь и законодатель просто не в состоянии справиться с грандиозными задачами нынешней судебной реформы.
3. Современные реформаторы первоначально отбрасывали советский опыт государственного строительства и проигнорировали очевидные положительные его стороны. Их попытка переустройства России по западноевропейскому образцу оказалась во многом неудачной именно из-за её отрыва от российских национально-государственных обычаев и традиций. Выход из положения может быть найден в обращении к отечественной истории государства и права. Не случайно Президент России В. В. Путин призвал «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы»,2 и высказался за введение во всех субъектах Российской Федерации судов присяжных заседателей
4. Недостаточной изученностью данной проблемы современными юристами-исследователями. Несмотря на большое значение вопросов становления советского суда и формирования принципов судопроизводства
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 4 апреля 2001 г.
2 Там же.
3 Российская газета. 17 мая 2001 г.
наказанием, передавались в революционные трибуналы. Именно тогда В. И. Ленин писал в секретной записке Наркомюсту, что «трибуналы должны действительно скорые и действительно революционно-беспощадные к контрреволюционерам, взяточникам, дезорганизаторам, нарушителям
дисциплины».1 (См. схему Приложения № 3)
30 ноября 1918 г. Наркомат юстиции принял «Положение о народном суде РСФСР», конкретизировавший основные идеи Декрета о суде № 3. Им предусматривалось:
Во-первых, в зависимости от сложности дела иметь три различных варианта суда (постоянный судья, он же и два народных заседателя, он же и 6 заседателей). Ведение предварительного следствия возлагалось на судью.
Во-вторых, должность судьи была выборной, и выборы производились общим собранием местного Совета из числа кандидатов, подобранных исполкомом данного Совета.
В-третьих, судье при рассмотрении дела разрешалось руководствоваться лишь Декретами советской власти, а в случае отсутствия таковых -«социалистическим правосознанием». Любая ссылка на старые законы
запрещалась.
С момента принятия Декрета о суде № 3 и «Положения о народном суде РСФСР» процесс создания местных судов в Советской республике пошел более быстрыми темпами. Всего к концу 1918 г. в РСФСР насчитывалось 3267 народных судов.2 Знакомство с архивными документами и материалами печати того времени показывает крайне слабый авторитет этих органов советского государства. Часто даже «конвоиры из тюрем в ультимативной форме требовали от судей заслушать их дело тотчас же, грозя тем, что увезут арестованного обратно или отпустят его».3 Не прибавляло авторитета судам и полное игнорирование их работы деятелями местных Советов. «Дело дошло до того, - докладывал в Москву Председатель совета народных судей Саратовской
1 Там же, д. 11, л. 57.
2 Пролетарская революция и право. - М., 1918-№8. - С. 74. Там же, №2.-С
3 Там же, №2. С. 25.