Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование

• Автор: Шкрыль, Екатерина Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 180 с.

Глава 1. Создание и развитие системы судебного управления в РСФСР в 1917-1940 гг
1.1. Понятие и принципы судебного управления в советской России
1.2. Становление и развитие организационно-правовых форм и компетенции
органов судебного управления в советской России
Глава 2. Организационно-правовое регулирование судебного надзора в РСФСР в 1917 -1940 гг
2.1. Сущность и особенности судебного надзора за соблюдением законности в органах правосудия
2.2. Организация и основные правовые формы судебного надзора
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших и наиболее сложных задач, стоящих перед современной Россией, является реформирование судебной системы. Без решения этой проблемы невозможна реализация положений Конституции Российской Федерации о том, что Россия - это правовое государство, призванное охранять и обеспечивать права и свободы человека. Реформа суда определена рядом причин. Одной из них можно считать деформацию в целом всей судебной системы. Это проявляется не только в ангажированности отдельных судей, но и в вязком, неповоротливом судопроизводстве. Не случайно в послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год В.В. Путин констатировал: «Нам сегодня крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни. На практике суд так и не стал «ни скорым, ни правым, ни справедливым».1 Через год, в аналогичном послании, Президент России отмечал: «Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами».2 Послание Президента на 2003 год вновь содержало сожаление по поводу несовершенства судебной системы и признание того, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны»
Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием при1 Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 4 апреля
2001 г.
2 Путин В. В. России быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета, 19 апреля
2002 г.
3 Российская газета, 17 мая 2003 г.
сяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.
Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в последующие годы. У-й Всероссийский съезд судей, состоявшийся в ноябре 2000 года, подвел итоги первого этапа судебно-правовой реформы. Съезд охарактеризовал ее успехи и определил, что судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти состоялась, обладая “наличием у нее всех необходимых властных полномочий, реализуемых только судами”. Съезд констатировал, что для реализации стоящих перед государством задач необходимы новые идеи, опирающиеся на демократические традиции, устанавливающие приоритеты человека в государстве, а не наоборот.
Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.
Немаловажную роль в формировании современной судебной системы России играет использование исторического опыта, приобретенного в процессе советского строительства. При проведении определенных исторических параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и не даст возможности нашим реформаторам двигаться по ложным направлениям. Именно поэтому исследование судебного управления и судебного надзора в РСФСР в период с 1917 по 1940 г.г. представляется весьма актуальным. В обозначенное время
ские нужды районных советов. При этом специально оговаривалась независимость народных судов от районных отделов юстиции.
Строго ограниченные инструкцией, районные отделы юстиции должны были реализовывать следующие задачи:
а) осуществлять юридическую оценку всех принимаемых районным советом документов;
б) представлять президиуму районного совета сведения о нарушениях законодательства организациями и частными лицами на территории района;
в) оказывать юридическую помощь населению;
г) проводить предварительную подготовку кандидатур на должности народных судей, членов уголовно-следственных комиссий, членов коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе, а также подбирать народных заседателей;
д) готовить совещания юридических работников района;
е) докладывать президиуму райсовета о работе судебных органов на их территории.
В инструкции запрещалось райотделам юстиции контролировать работу местных судов. Даже заметив явные недостатки в работе народного суда, они имели право лишь сообщить об этом в губернский (городской) отдел юстиции.
Таким образом, с января 1919 г. в РСФСР начинают действовать первые органы судебного управления в виде отделов юстиции губернских советов, а также городских советов Москвы и Петрограда. Безусловно, данная форма контроля не была совершенной, однако в сложившихся условиях можно считать ее прогрессивной. Сосредоточие всех функций судебного управления в руках губернского отдела юстиции приводило к тому, что в каждой губернии формировалась своя судебная практика, слабо согласуемая с другими губерниями.
Жизнь требовала создания единого органа управления судами в масштабе всего государства. Первая попытка организации такого органа была