Становление и развитие института возмещения вреда в России : Историко-правовое исследование

• Автор: Полежаева, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 171 с.

Глава 1. Генезис института возмещения вреда
1.1. Возмещение вреда как вид юридической ответственности
1.2. Зарождение и развитие института возмещения вреда в древнерусском праве
Глава 2. Развитие института возмещения вреда в ХУ-начале XX века
2.1. Институт возмещения вреда XV - начале XVIII вв
2.2. Институт возмещения вреда в XIX - начале XX вв
Глава 3. Институт возмещения вреда в России в XX веке
3.1. Развитие института возмещения вреда в период формирования советского государства
3.2. Эволюция института возмещения вреда в советский период истории отечественного государства и права (30-80-е гг. XX в)
3.3. Институт возмещения вреда в Российской Федерации. Современное состояние и перспектива развития
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Переход нашего государства от советской системы к новым демократическим принципам правления ознаменовался переменами во всех социальных сферах. В.се это нашло отражение в современном законодательстве. Одним из значимых событий в законодательной области явилось принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации
Развивая многие демократические принципы Конституции РФ, Гражданский кодекс раскрывает необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Одной из важнейших задач . является быстрое и полное возмещение причиненного вреда.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Развитие рыночной экономики обусловил усиление экономических методов управления хозяйством. В условиях конкуренции хозяйствующие субъекты используют различные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков. Применение названного института связано рядом сложностей, как то: трудности определения размера убытков, установления причинной связи между действиями должника и наступившими последствиями в хозяйственной сфере кредитора, но и имевшими место отступлениями от принципа полного возмещения убытков.
Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав предполагает не только возмещение имущественного, но также и компенсацию неимущественного вреда. Институт компенсации морального вреда является достаточно новым для нашего законодательства, в связи с чем встает ряд проблем теоретического и практического характера.
В юридической литературе много споров вызывает вопрос о критериях разграничения требований о возмещении вреда и требований о возврате неосновательного обогащения.
В этой связи представляет значительный интерес изучение исторического опыта развития института возмещения вреда в истории права Российского государства, которое может быть полезно для совершенствования законодательства. РФ. Особенную актуальность в сравнительно-правом аспекте приобретает разграничение возмещения вреда в гражданском и уголовном праве.
Заявленная тема исследования актуальна как в научно-теоретическом аспекте в связи с недостаточной изученностью истории возникновения данного института, так и практическом, который обусловлен необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения возмещения вреда в России вызывали интерес уже во второй половине XIX-начале XX в. Исследования оснований возникновения гражданско-правой ответственности, ее законности и места в гражданском и уголовном праве были проведены в работах К. Анненкова, Г. Барац, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г. Вольтке, Н.Л. Дювернуа, К. Кавелина, В.Н. Латкииа, Н. Максименко, Д. Мейер, М.М. Михайлова, Ф.Л. Морошкина, С.В. Пахмана, В.И. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период проблемы возмещения вреда являлись предметом научных исследований М.И. Байтина, В.М. Баранова, H.A. Баранова, Ю.Г. Басина, C.PI. Братуся, Д.М. Генкина, Н.П. Емельяновой, О.С. Иоффе, Д.Л. Пурцеладзе, В.А. Тархова,
Истории развития возмещения вреда посвящены работы ряда современных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Исаева, С. Салтыковой, М.Б. Свердлова.
представляли лишь надстройку над соответствующими нормами Русской Правды, которые продолжали действовать в Псковской республике79. Но в отличие от Русской Правды Псковская Судная грамота не устанавливает никакой дифференциации вир в зависимости от социальной принадлежности убитого. Псковская Судная грамота упоминает лишь о рублевой продаже в пользу князя. А. А. Зимин справедливо предположил, что кроме продажи в пользу князя убийца должен был выплатить и материальную компенсацию семье убитого. Однако при сравнении виры Русской Правды и продажи за убийство, упоминаемой в Псковской Судной грамоте, А. А. Зимин, произведя расчеты, подсчитал, что продажа за убийство в Пскове равнялась

94 гривнам кун . Если вспомнить Русскую Правду, то вира равнялась 40 гривнам. Отсюда А. А. Зимин сделал вывод о «росте княжеской продажи», свидетельствующем о «дальнейшем усилении уголовных репрессий княжеской власти»81. Имеется и прямо противоположная точка зрения. Ю.Г. Алексеев произвел следующие расчеты. Он взял в качестве эталона стоимость овцы. Согласно ст. 45 Русской Правды Пространной редакции, за овцу уплачивался урок в размере 5 кун. В гривне серебра Ю.Г. Алексеев насчитывает 50 кун (следует оговорить, что в разное время в гривне серебра содержалось разное количество кун: 50-кунное содержание гривны
сложилось к концу XII — началу XIII вв., в то время как раньше в гривне содержалось 25 кун)82. Таким образом, 40-гривенная вира должна равняться стоимости 400 овец. Согласно ст. 112 Псковской Судной грамоты, за овцу уплачивалось хозяину возмещение ущерба в размере 10 денег. В рубле, по мнению Ю. Г. Алексеева, насчитывалось 300 денег (большинство специалистов считают, что псковский рубль равен 220 деньгам). Значит, говорит 10. Г. Алексеев, продажа за убийство равнялась стоимости лишь 30 овец. Очевидно, что реальный размер штрафа за убийство в Пскове
79 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время. Л., 1980.
80 Зимин A.A. Холопы на Руси (с древнейших времен до XV в.). М., 1973
81 Памятники русского права. Вып. второй, с. 371.
82 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время. JL, 1980. С. 42-43.